Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2013 г. N Ф08-5678/13 по делу N А01-864/2009

г. Краснодар

04 октября 2013 г.

Дело N А01-864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Хакунова Ш.Т. (ИНН 010301328313, ОГРНИП 304010132400055) Барило А.А. - Цаава Е.А. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Хакунова Ш.Т. Барило А.А. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2013 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А01-864/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Хакунова Ш.Т.

(далее - должник), конкурсный управляющий должника Барило А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию 29.01.2010 денежных средств в сумме 962 490 рублей 68 копеек по кредитному договору от 13.12.2007 N 071200/0593, заключенному должником и ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий должника пропустил срок исковой давности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение суда от 21.01.2013 и постановление суда от 15.05.2013, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о начале течения срока исковой давности. Суды неполно исследовали материалы дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник и банк в лице Адыгейского филиала заключили кредитный договор от 13.12.2007 N 071200/0593. По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 800 тыс. рублей под 14% годовых, а должник обязался использовать полученные деньги исключительно на цели, предусмотренные договором, возвратить указанную сумму согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к указанному договору. В пункте 1.6. договора от 13.12.2007 стороны предусмотрели окончательный срок возврата кредита - 10.12.2008. Статьей 5 данного договора предусмотрено право кредитора на безакцептное списание денежных средств.

Со счета должника в безакцептном порядке 29.01.2010 списано 46 586 рублей 31 копейка по платежному требованию банка от 29.01.2010 N 41489;

по платежному требованию от 29.01.2010 N 41398 - 1490 рублей; по платежному требованию от 29.01.2010 N 41413 - 15 859 рублей 51 копейка, по платежному требованию от 29.01.2010 N 41 406 - 93 895 рублей 87 копеек, по платежному требованию от 29.01.2010 N 41537 - 4 658 рублей 58 копеек, по платежному требованию от 29.01.2010 N 41576 - 800 тыс. рублей. Всего в безакцептном порядке со счета должника списано 962 490 рублей 68 копеек.

ООО "Агропартнер" 25.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 27.05.2009 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по вопросу проверки обоснованности указанного заявления. Определением от 04.08.2009 производство по данному делу прекращено в связи с утверждением между заявителем и должником мирового соглашения. Определением от 28.09.2010 мировое соглашение расторгнуто и назначен к рассмотрению вопрос проверки обоснованности заявления ООО "Агропартнер" о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 09.11.2010 заявление ООО "Агропартнер" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Волик Ю.Г.

Решением от 11.04.2011 (резолютивная часть оглашена 05.04.2011), должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении его введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Волик Ю.Г.

Определением от 27.10.2011 Волик Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Барило А.А.

Конкурсный управляющий должника Барило А.А. обратился 05.09.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании статей 61.1 - 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 61.9 главы III.1 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим. Согласно указанной норме срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" указал, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

Таким образом, законодательство о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки. По смыслу приведенной нормы Закона право на оспаривание таких сделок может быть реализовано с даты открытия конкурсного производства. Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 05.04.2011 - даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего. Поскольку названное заявление конкурсного управляющего должника подано в суд 05.09.2012, суды правильно указали, что годичный срок исковой давности на обжалование сделки должника конкурсным управляющим пропущен.

Между тем судебные инстанции не учли следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В силу части 5 статьи 170 Кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали довод конкурсного управляющего о недействительности оспариваемой сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве и отказали в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска годичного срока исковой давности.

Вместе с тем, суды не исследовали довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л. д. 5). Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данное обстоятельство судебные инстанции не исследовали и не отразили в судебных актах.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции. Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А01-864/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека