Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2013 г. N Ф08-4800/13 по делу N А32-7099/2013

г. Краснодар

03 октября 2013 г.

Дело N А32-7099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Шикова Р.З. (доверенность от 17.09.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-7099/2013, установил следующее.

ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 19.02.2013 по делу N 15А/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.03.2013 заявление общества оставлено без движения до 05.04.2012 в связи с нарушением заявителем подпункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 12.04.2013 заявление общества возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены в срок, установленный определением суда от 15.03.2013.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2013 оставлено без изменения определение суда от 12.04.2013. Судебный акт мотивирован тем, что к поданному в суд первой инстанции заявлению от 11.03.2013 уведомление управления не прилагалось, что подтверждается описью приложения. Определение суда от 15.03.2013 получено представителем общества Соловьевой 25.03.2013. Доказательства исполнения требований определения суда от 15.03.2013 апелляционному суду не представлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 12.04.2013 и постановление апелляционного суда от 10.06.2013. По мнению подателя жалобы, заявление возвращено необоснованно, поскольку общество не получало определение суда от 15.03.2013. Общество не имело возможности самостоятельно отследить информацию о движении заявления, в связи с чем пропустило срок исполнения определения суда от 15.03.2013. Кроме того, копия заявления и приложенных к нему документов общество направило в управление 11.03.2013, что подтверждается штампом на заявлении от 11.03.2013 N 1837.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и в срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судами установлено, что в заявлении общества от 11.03.2013 N 9ж-9/241, направленном в суд, отсутствовали доказательства направления данного заявления заинтересованному лицу - управлению (уведомление о вручении, отметка управления о получении копии нарочно или иные документы, подтверждающие факт направления) (л. д. 6 - 10, 8 - 27).

В деле отсутствуют доказательства направления в суд первой инстанции вместе с заявлением документов, представленных в апелляционный суд (л. д. 19 - 21, 42 - 47).

Из материалов дела видно, что определением суда от 15.03.2013 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением обществом требований, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса, заявителю предложено в срок до 05.04.2013 устранить допущенные нарушения.

Определение суда от 15.03.2013 направлено обществу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном обществом в заявлении: г. Краснодар, ул. Северная, 247. Определение получено представителем общества Соловьевой 25.03.2013, что подтверждается отметкой организации почтовой связи в уведомлении N 350991 59 52775 5 о вручении.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2013.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения общества об оставлении заявления без движения, отсутствие доказательств устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 12.04.2013 правомерно возвратил указанное заявление.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд обоснованно указал, что право общества на судебную защиту нарушено не было, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение судом первой инстанции нормы процессуального права.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А32-7099/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова