Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2013 г. N Ф08-5961/13 по делу N А32-12918/2012

г. Краснодар

04 октября 2013 г.

Дело N А32-12918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) - Михайловой К.В. (доверенность от 17.04.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"" (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-12918/2012, установил следующее.

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"" (далее - общество) о взыскании 5 622 342 рублей 62 копеек убытков.

Решением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2013, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы следующим: в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу N А32-2174/2009 общество обязано произвести работы по вводу в эксплуатацию (настройке, сопряжению и летным проверкам) радиолокационного комплекса "Иртыш-СК" (далее - РЛК "Иртыш-СК"), принадлежащего предприятию. Данный судебный акт не исполнен, работы по вводу в эксплуатацию общество не выполнило. Стоимость затрат, понесенных предприятием на работы по вводу в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК", подлежат возмещению за счет ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что металлическое ограждение по периметру дополнительной зоны ограниченного допуска в непосредственной близости от РЛК "Иртыш-СК" возведено в 2005 году ОАО "Авиационные линии Кубани". Следовательно, ответчик не совершал действий, которые могли бы стать причиной нарушения работы РЛК "Иртыш-СК". При реорганизации ОАО "Авиационные линии Кубани" в соответствии с разделительным балансом данные обязательства не перешли к обществу. Вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками в виде расходов на ввод комплекса в эксплуатацию отсутствуют. В решении по делу N А32-2174/2009 срок его исполнения не установлен, в связи с чем основания для вывода о том, что ответчиком не исполнен судебный акт, не имеется. В названном решении отсутствует указание на то, что истец может совершить какие-либо действия за счет ответчика, при этом способ исполнения решения не изменен в установленном порядке. Решение по делу N А32-2174/2009 не создает обязанностей у ответчика по возмещению расходов истца. Действия по вводу РЛК "Иртыш-СК" в эксплуатацию совершены предприятием самостоятельно (до вступления в законную силу решения по делу N А32-2174/2009) и возмещению за счет общества не подлежат.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в 2005 году в аэропорту г. Краснодара ОАО "Авиационные линии Кубани" (правопредшественник общества в части эксплуатации аэропорта) произвело строительство ограждения в виде металлического забора из стальной сетки по периметру дополнительной зоны ограниченного допуска. Строительство данного объекта осуществлялось в непосредственной близости от РЛК "Иртыш-СК", принадлежащего предприятию.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в письме от 15.02.2006 N 7.3.8-196 (т. 1, л. д. 198 - 199), направленном ОАО "Авиационные линии Кубани", указала на нарушение требований статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации при строительстве ограждения дополнительной зоны ограниченного допуска ввиду отсутствия согласования строительства ограждения с органами ЕС ОрВД. ОАО "Авиационные линии Кубани" предложено осуществить перенос РЛК "Иртыш-СК" в другое место на территории аэродрома с выполнением всех необходимых работ, включающих в себя: проектирование, строительство площадки для размещения оборудования, настройку и сопряжение с другим оборудованием, летную проверку за счет ОАО "Авиационные линии Кубани".

ОАО "Авиационные линии Кубани" осуществило перенос оборудования РЛК "Иртыш-СК" на новую позицию, работы по вводу в эксплуатацию не выполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу N А32-2174/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010, суд обязал общество произвести работы по вводу в эксплуатацию (настройке, сопряжению и летным проверкам) РЛК "Иртыш-СК" (т. 1, л. д. 60 - 75).

В период рассмотрения названного дела предприятие осуществило работы по срочному введению РЛК "Иртыш-СК" в эксплуатацию за свой счет, расходы на работы по вводу комплекса в эксплуатацию составили 5 622 342 рубля 62 копейки.

Поскольку общество отказалось возместить расходы на ввод комплекса в эксплуатацию, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Кодекса).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность одного из элементов убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды определили, что факт нарушения при строительстве ограждения дополнительной зоны ограниченного доступа ОАО "Авиационные линии Кубани" установлен в письме Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.02.2006 и подтвержден при рассмотрении дела N А32-2174/2009, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора (пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Убытки предприятия в виде затрат на ввод в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК" в сумме 5 622 342 рублей 62 копеек подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями по возведению ограждения дополнительной зоны ограниченного доступа в нарушение статьи 47.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и возникшими у предприятия убытками в виде затрат на ввод в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК".

Поскольку расчет расходов на работы по вводу в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК" общество не оспорило, контррасчет не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера возможных и необходимых расходов на ввод комплекса в эксплуатацию не заявило, суды обоснованно удовлетворили требования предприятия в обозначенном размере.

Доводы заявителя о том, что им не совершались действия, которые могли бы стать причиной нарушения работы РЛК "Иртыш-СК", и ему в соответствии с разделительным балансом данные обязательства не перешли при реорганизации ОАО "Авиационные линии Кубани", правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Наличие обязанности у общества по переносу и вводу в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК" подтверждено судебными актами по делу N А32-2174/2009, при рассмотрении которого исследовался вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям. Отсутствие в разделительном балансе указания на обязанность по вводу в эксплуатацию радиолокационного комплекса не имеет правового значения, так как на момент составления баланса данная обязанность не имела стоимостного выражения. Кроме того, истец по настоящему делу не является лицом, участвующим в составлении данного баланса, и не мог заявить свои возражения по его содержанию. Факт правопреемства в части эксплуатации аэропорта заявитель жалобы не отрицает, расшифровку баланса в части переданных основных средств не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что работы по вводу в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК" выполнены истцом самостоятельно (до вступления в законную силу решения по делу N А32-2174/20009), в связи с чем отсутствуют основания для возложения на общество обязанности по оплате данных работ, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что решением по делу N А32-2174/2009 подтверждено наличие обязанности по вводу в эксплуатацию у общества, выполнение работ по вводу в эксплуатацию до вступления в законную силу решения по названному делу связано с необходимостью обеспечения безопасности полетов воздушных судов в зоне ответственности Кубанского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга". Тот факт, что истец самостоятельно выполнил данные работы, не является основанием для освобождения общества от ответственности в виде возмещения убытков. Вместе с тем, общество не представило доказательства того, что, выполняя самостоятельно работы по вводу в эксплуатацию РЛК "Иртыш-СК", понесло бы меньшие расходы, чем предъявлено к возмещению предприятием.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 названного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А32-12918/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк