Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2013 г. N Ф08-6020/13 по делу N А53-5063/2013

г. Краснодар

03 октября 2013 г.

Дело N А53-5063/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (ИНН 6164215694, ОГРН 1036164021475) - Сидорина М.Ю. (доверенность 08.07.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Лазурная" (ИНН 2319017059, ОГРН 1022302831528), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судья Шимбарева Н.В.) по делу N А53-5063/2013, установил следующее.

ОАО "Лазурная" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФБУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 32 893 рублей ущерба и 2 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие в действиях водителя Подпругина Д.Н. состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) и не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует документально подтвержденная информация о совершении водителем Подпругиным Д.Н. виновных противоправных действий. Отсутствие вины подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Показания свидетелей, подтверждающие причинение ущерба истцу, в материалах дела отсутствуют. Справка о ДТП от 21.03.2012 не является доказательством вины водителя Подпругина Д.Н., а подтверждает лишь факт его участия в ДТП. В связи с отсутствием состава административно правонарушения и причинения ущерба нельзя взыскивать имущественный вред, причиненный автомобилю, принадлежащему обществу.

В судебном заседании представитель учреждение поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Учреждение не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ФБУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А53-5063/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков