Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 г. N Ф08-3271/13 по делу N А53-28933/2012

г. Краснодар

07 октября 2013 г.

Дело N А53-28933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Харчилава Георгия Ипполитовича (ИНН 616604993549, ОГРНИП 304616632700338) - Москалева Д.В. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-28933/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Харчилава Г.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5973 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081111:5), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тракторная, 52а, равной его рыночной в размере 7 758 927 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка предпринимателя в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке по состоянию на 01.01.2007 (7 758 927 рублей), и возложил на кадастровую палату обязанность внести соответствующие сведения об участке в государственный кадастр недвижимости. Судебные инстанции указали, что предприниматель является собственником земельного участка, предназначенного для эксплуатации столярного цеха. Кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212), составляет 43 535 644 рубля 02 копейки. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусматривает возможность оспаривания правообладателем (иными заинтересованными лицами) результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была утверждена кадастровая стоимость участка. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. По результатам исследования отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 12.09.2012 N 86-2012, выполненного оценщиком ООО "Бета Консалтинг", и экспертного заключения суды от 26.09.2012 суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Рыночная стоимость участка (7 758 927 рублей) определена на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007). Доводы о недостоверности отчета от 12.09.2012 суд апелляционной инстанции отклонил. В материалы дела представлено экспертное заключение от 26.09.2012 N120924-423 некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", в котором указано на соответствие отчета необходимым требованиям.

Правительство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы указывает, что истец представил в материалы дела подготовленные до обращения в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 12.09.2012, а также экспертное заключение от 26.09.2012. При осуществлении экспертной деятельности вне рамок судебного разбирательства уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения не предусмотрена, в связи с чем исследование отчета об оценке (представленного в качестве единственного доказательства), а также экспертного заключения недостаточно и нецелесообразно в целях установления рыночной стоимости земельного участка. В соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия экспертов саморегулируемой организации по проверке отчета нормативно-методическим требованиям и действительное подтверждение итоговой рыночной стоимости объектов. Отчет от 12.09.2012 проверен только на соответствие нормативно-методическим требованиям. Определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка экспертами не проверялась. В статье 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что соответствующие положения Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ) не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после опубликования Закона N 167-ФЗ. В силу названной нормы рыночная стоимость земельного участка должна быть определена не на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007), а на момент разрешения спора. Поэтому дата оценки земельного участка предпринимателя определена судами ошибочно.

В кассационной жалобе администрация ссылается на отсутствия нормативных и методологических оснований для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007. Действовавшее до введения в действие Закона N 167-ФЗ законодательство не предусматривало возможности ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Администрация также указывает, что отчет об определении рыночной стоимости не соответствует требования Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Отсутствие возможности определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в отчете, а также влечет признание данного документа недопустимым доказательством.

В отзыве предприниматель просил оставить без изменения решение и постановление апелляционного суда.

В заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5973 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081111:5), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тракторная, 52а.

В соответствии кадастровым паспортом кадастровая стоимость данного земельного участка составила 43 535 644 рубля 02 копейки (т. 1, л. д. 9).

Суды установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления N 212, которым утверждены средние по муниципальному району и кадастровому кварталу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области (по состоянию на 01.01.2007).

Согласно отчету от 12.09.2012 N 86-2012, подготовленному оценщиком ООО "Бета Консалтинг", по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка составила 7 758 927 рублей (т. 1, л. д. 61 - 150).

Предприниматель, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Оценив представленные в дело отчет от 12.09.2012 N 86-2012 об определении рыночной стоимости земельного участка, экспертное заключение СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 26.09.2012 N 120924-423, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Доводы о методологических нарушениях, допущенных при подготовке отчета от 12.09.2012, рассматривались судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Аргументы администрации об использовании оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка недостоверной информации, нарушении правил федеральных стандартов оценки направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Доводы жалоб о неверном определении даты, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, надлежит отклонить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Суды установили, что на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007.

На эту же дату определена и рыночная стоимость земельного участка в отчете, представленном истцом.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Арбитражный процессуальный кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы правительства о недопустимости проведения нормативно-методической экспертизы отчета об оценке и правомерно отклонил их. Выводы апелляционного суда соответствуют содержанию статей 17.1 и 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 26.12.2012 и постановления от 13.03.2013 по доводам кассационных жалоб отсутствуют, так как они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А53-28933/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.П. Назаренко