Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 г. N Ф08-6058/13 по делу N А20-5303/2012

г. Краснодар

07 октября 2013 г.

Дело N А20-5303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" (ИНН 0711032271, ОГРН 1020700737386) - Жансуевой Ф.В. (доверенность от 28.08.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц: муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик", местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик" и местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2013 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А20-5303/2012, установил следующее.

ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик" (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 08.11.2012 N 1013 об определении стоимости земельного участка площадью 64 114 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, 50, а также об установлении выкупной стоимости указанного земельного участка по льготной цене - 2,5% от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение департамента от 08.11.2012 N 1013 в части определения стоимости спорного земельного участка в сумме 31 682 574 рублей как противоречащее статьям 27 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). На департамент возложена обязанность определить стоимость земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости. Суды установили, что общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены приобретения в собственность земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Вводного закона. Уполномоченный орган в установленный законом срок не принял решения о предоставлении в собственность земельного участка, что повлекло за собой неправомерное увеличение его выкупной стоимости.

В кассационных жалобах администрация и департамент просят отменить решение и апелляционное постановление. По мнению заинтересованных лиц, общество не доказало право на приобретение спорного земельного участка в собственность по льготной цене, так как зарегистрировало право собственности на здания, расположенные на испрашиваемом земельном участке, только 24.02.2004, то есть после введения в действие Земельного кодекса. Суды не учли, что выкупная стоимость земельного участка определена на основании положений нормативных актов, действовавших на момент издания оспариваемого распоряжения. Поскольку земельный участок не был передан в собственность заявителю до 01.07.2012, у уполномоченного органа отсутствовали основания для применения льготной цены участка, равной 2,5% от его кадастровой стоимости. Согласно правилам статей 422 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи. Требования данных норм суды первой и апелляционной инстанций во внимание не приняли.

В судебном заседании представитель заявителя указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество 28.05.2012 обратилось в администрацию с заявлением от 24.05.2012 N 147 о выкупе земельного участка площадью 64 268 кв. м (кадастровый номер 07:09:0103002:97), расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, 50. К заявлению прилагались план приватизации Нальчикского завода полупроводниковых приборов, а также государственный акт на право бессрочного пользования землей (т. 1, л. д. 90).

Постановлением администрации от 22.10.2012 N 1678 департаменту предписано подготовить в установленном порядке пакет документов в целях продажи обществу названного земельного участка (т. 1, л. д. 137).

Во исполнение данного постановления департамент 08.11.2012 издал распоряжение N 1013. Согласно пункту 1 рассматриваемого ненормативного правового акта выкупная стоимость спорного земельного участка определена в сумме 31 682 574 рублей (т. 1, л. д. 92).

Общество, полагая, что выкупная стоимость земельного участка не соответствует правилам пункта 1 статьи 2 Вводного закона, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 (пункты 1 и 2) Вводного закона предусмотрена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду (заключение соответствующих договоров) для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу пункта 1 статьи 2 Вводного закона до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, а также юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами названных земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103002:97, ранее являлись федеральной собственностью и приобретены обществом в процессе приватизации Государственного Нальчикского завода полупроводниковых приборов производственного объединения "Элькор" в форме его преобразования в открытое акционерное общество. Данное обстоятельство подтверждается планом приватизации с приложением акта оценки зданий и сооружений, утвержденным государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом в 1994 году (т. 1, л. д. 113 - 136). Государственная регистрация предприятия при его создании произведена 06.06.1994 (т. 1, л. д. 26).

Из материалов дела следует, что общество до 01.07.2012 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Поскольку срок принятия решения по заявлению общества заинтересованными лицами нарушен (т. 1, л. д. 91), основания для отказа в предоставлении участка в собственность не доказаны, суды пришли к верному выводу о том, что общество вправе претендовать на применение при расчете выкупной стоимости земельного участка льготной цены.

Доводы заинтересованных лиц об отсутствии у общества оснований для применения цены, действовавшей до 01.07.2012, рассматривались в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указание департамента на возникновение права собственности общества в отношении объектов недвижимости, находящихся на участке, с 24.02.2004 (с даты государственной регистрации права в ЕГРП) ошибочно.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Аргументы жалоб о неверном применении судами положений статей 422 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отклонить. В рассматриваемом случае право на приобретение участка в собственность следует из норм действующего законодательства. По общему правилу выкупная стоимость земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи с применением цен, установленных действующими в этот период нормативными правовыми актами (статьи 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в рамках настоящего спора установлено, что уполномоченные органы рассмотрели заявление общества о приобретении участка в собственность с нарушением срока, определенного статьей 36 Земельного кодекса.

С учетом изложенного суды правомерно возложили на уполномоченный орган обязанность предоставить в собственность заявителю участок с применением цен, действовавших на момент обращения (до 01.07.2012).

Иные доводы кассационных жалоб не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому не принимаются кассационным судом.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А20-5303/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.П. Назаренко