Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 г. N Ф08-5613/13 по делу N А63-582/2013

г. Краснодар

07 октября 2013 г.

Дело N А63-582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", (г. Минеральные воды, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 14.09.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Техник" (г. Минеральные Воды, ИНН 2630035013, ОГРН 1052601033231), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-582/2013, установил следующее.

ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Агро-Техник" (далее - общество) о взыскании 1 397 400 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования.

Решением от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции при принятии решения руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление N 30), которым установлено, что если вагоны не находятся в собственности железной дороги, у нее отсутствуют основания ко взысканию штрафа при их задержке под грузовыми операциями.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. В обоснование жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального права, не исследованы имеющиеся в деле документы (электронная накладная N 57545006, вагонный лист к отправке N270950, заявка N 0021201483 на перевозку груза, форма ГУ-12), не учтено, что спорные вагоны принадлежат перевозчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представителем железной дороги поддержаны доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01.06.2012 по 31.07.2012 на станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги под погрузкой на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "Агро-строй", у грузоотправителя - общества, находились крытые вагоны N 21697552, 24115230, 24545147, 24593709, 26893792.

Указанные вагоны на основании тройственного соглашения от 01.06.2012 N 182/3/5 поданы под погрузку и впоследствии убраны с путей необщего пользования локомотивом железной дороги (перевозчиком). Поскольку указанные вагоны простояли под погрузкой с превышением сроков, установленных частью 6 статьи 62 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), то есть свыше 36 часов, истец оформил памятку приемосдатчика N 1002. В связи с тем, что общество от подписания памятки приемосдатчика отказалось, железная дорога оформила акты общей формы и предложила ответчику уплатить 1 397 400 рублей штрафа за сверхнормативную задержку спорных вагонов под погрузкой, направив ответчику претензию от 11.09.2012 N 449-юр (л. д. 16, 24 - 29).

Неоплата обществом штрафных санкций послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом подлежат регулированию нормами главы 40 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Уставом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Кодекса условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, в том числе ответственность сторон, определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 794 Кодекса перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом и в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, по смыслу статьи 99 Устава перевозчик вправе взыскивать штрафные санкции за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой), но только тех вагонов, которые, как указано в законе, ему принадлежат на праве собственности (находятся в аренде, лизинге).

Как видно из материалов дела, вагоны, в которые производилась погрузка продукции ответчиком, и это указано в форме ГУ-12, являются собственностью Республики Азербайджан и переданы в аренду обществу. Принадлежность спорных вагонов подтверждается также справками о вагоне из АБД ПВ (л. д. 42 - 46).

Передача в аренду вагонов от ЗАО "Азербайджанские железные дороги" подтверждена договором аренды от 10.05.2012 N 1-2012 (л. д. 73 - 76), заключенным между ЗАО "Азербайджанские железные дороги" (арендодатель) и обществом (арендатор). По условиям договора арендодатель передает арендатору подвижной состав, состоящий из крытых вагонов, для транспортировки грузов. В соответствии с актом приема-передачи крытых вагонов от 10.05.2012 обществу передан подвижной состав, состоящий из 12-ти крытых вагонов: 21697552, 22131767, 2251158, 24073686, 24115230, 24200552, 2420088 2420161, 24374621, 24374712, 24385932, 24396962, 24545147, 24546244, 2459370, 26042192, 26042895,26043893, 26893792, в числе которых значатся и спорные вагоны.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделаны выводы о непринадлежности спорных вагонов железной дороге.

Поскольку спорные вагоны не принадлежали железной дороге на законных основания, а являются собственностью ЗАО "Азербайджанские железные дороги" и в спорный период находились в пользовании (аренде) у общества, у дороги отсутствовали основания к применению норм статьи 99 Устава. Выводы судебных инстанций согласуются с правовой позицией. изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". С учетом изложенного, в удовлетворении требований железной дороги отказано обоснованно.

Довод заявителя о том, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А63-582/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь