Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2013 г. N Ф08-5693/13 по делу N А63-17923/2012

г. Краснодар

09 октября 2013 г.

Дело N А63-17923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края - Хлопцева О.А. (доверенность от 02.09.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Дацко Н.Г. (доверенность от 03.04.2013), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РИКСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "ДМД", общества с ограниченной ответственностью "Евростройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кредо", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Радуга", общества с ограниченной ответственностью "СГС", открытого акционерного общества "Эстетик", общества с ограниченной ответственностью "Евроазия", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2013 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-17923/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 28.11.2012.

Решением от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для вынесения решения и предписания в отношении администрации.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что суды необоснованно отклонили его доводы о допущенных администрацией нарушениях Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В отзыве на жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители управления и администрации поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.11.2012 на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Водоснабжение хутора Калиновский" Кочубеевского района.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.11.2012 аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе: участнику размещения заявок с порядковым номером заявки 1, указав на несоответствие сведений о функциональных характеристиках товаров по позиции N 1 требованиям, установленным в разделе 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ", части 3 "Техническое задание (позиции 12, 13, 17, 20, 21, 22, 23, 26); участнику размещения заявок с порядковым номером заявки 2, указав на несоответствие сведений о функциональных характеристиках товаров по позиции N 1 требованиям, установленным в разделе 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ", части 3 "Техническое задание (позиции 1, 2, 3, 5 - 13, 17 - 21, 25, 26, 29, 30, 32, 33); участнику размещения заявок с порядковым номером заявки 3, указав на несоответствие сведений о функциональных характеристиках товаров по позиции N 1 требованиям, установленным в разделе 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ", части 3 "Техническое задание (позиции 11, 12, 13, 17, 20, 21, 25, 26); участнику размещения заявок с порядковым номером заявки 5, указав на несоответствие сведений о функциональных характеристиках товаров по позиции N 1 требованиям, установленным в разделе 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ", части 3 "Техническое задание (позиции 13, 17, 20, 21, 25, 26). Участник участника размещения заказа с порядковым номером заявки 4 (ОАО "Эстетик") допущен к участию в аукционе.

Согласно протоколу от 03.12.2012 заявка ОАО "Эстетик" признана соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации, аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с ОАО "Эстетик".

ООО "РИКСТРОЙ", ООО "ДМД" и ООО "Евростройиндустрия", полагая, что при проведении аукциона нарушено законодательство о размещении заказов, направили в управление жалобы.

Управление приняло решение от 28.11.2012, которым признало действия администрации не соответствующими требованиям части 6 статьи 34, части 5 статьи 41.7, статьи 41.6, статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ. Управление выдало администрации предписание от 28.11.2012 об аннулировании торгов в форме аукциона, отмене извещения о проведении аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и приведении в соответствие с требованиями Закона N 94-ФЗ аукционной документации, указав на проведение размещения заказа повторно при необходимости.

Администрация полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром. Согласно части 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В частях 3 и 4 статьи 41.6 закона N 94-ФЗ определены сведения, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме. В силу части 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 данной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона.

В соответствии со статьей 41.12. Закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, а также документа об обеспечении исполнения контракта, подписанного усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона, оператор электронной площадки направляет заказчику подписанный проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи. Оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения контракта, подписанного усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона, с которым заключается контракт. Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В силу статьи 41.7 закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы. Любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган. В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе. Разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Нарушение статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, по мнению управления, выразилось в том, что в пункте 15.2 проекта муниципального контракта указано на составление контракта в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Однако, антимонопольный орган не учел, что в согласно пункту 15.3 проекта муниципального контракта контракт заключается в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью, каждой со своей стороны, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Суды, обоснованно оценив в совокупности условия проекта муниципального контракта, касающиеся его формы, правомерно не признали включение пункта 15.2 в проект контракта существенным нарушением статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, влекущим нарушения прав участников размещения заказа и необходимость отмены результатов аукциона.

Суды установили различное указание в информационной карте аукциона и в извещении о проведении аукциона сроков подачи заявок, сроков окончания рассмотрения первых частей заявок, даты проведения аукциона. В силу части 8 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в любой момент с момента размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме до предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, заявки принимались с учетом указанной в аукционной документации более поздней даты и ни одному из участников не было отказано в допуске к участию в связи с несоблюдением требований аукционной документации о сроках предоставления заявок. Управление не обосновало, каким образом технические ошибки в указании сроков в извещении и в информационной карте нарушили права и законные интересы участников размещения заказа либо иным образом негативно повлияли на размещение заказа.

В пункте 32 раздела 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" в графе "Наименование товара" указан "Бетон тяжелый, крупность заполнителя: 20 мм, класс В 7,5 (М100), а в графе "Сведения о функциональных и качественных характеристиках" этого же пункта указано на марку бетона М200. В этом же разделе названы технические характеристики бетона. Администрация в ответе на запрос участника размещения заказа пояснила, что при выполнении работ должна быть указана марка бетона М100. Управление пришло к выводу, что администрация в данном ответе на запрос изменила суть аукционной документации и не внесла в нее изменения. Суды обоснованно признали неверным данный вывод управления, указав, что администрация не изменяла суть аукционной документации, а устранила содержащиеся в ней противоречия и разъяснила, какую марку бетона необходимо использовать. В своем ответе на запрос администрация не указывала новых требований, а лишь разъяснила порядок применения положений уже сформированной аукционной документации. В данной ситуации у заявителя отсутствовала необходимость по внесению изменений в аукционную документацию, учитывая, что технические характеристики бетона были указаны в пункте 32 раздела 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ".

Кроме того, управление не приняло во внимание, что участникам размещения заказа с порядковым номерами заявок 1, 2, 3, 5 отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия указанных в заявках сведений о функциональных характеристиках товаров требованиям, установленным в разделе 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ", части 3 "Техническое задание по нескольким позициям (позиции, которым не соответствовали заявки, указаны в протоколе рассмотрения заявок от 27.11.2012). В оспариваемых актах управления отсутствуют выводы о том, что отказ в допуске к участию в аукционе четырех участников в связи с несоответствием их заявок аукционной документации не соответствовал положениям Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии антимонопольный орган вправе выдать названным лицам, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов. Суды не установили в действиях администрации нарушений Закона N 94-ФЗ, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа либо иным образом негативно повлиять на проведение аукциона. Суды, принимая во внимание названные обстоятельства, а также тот факт, что работы носили общественно значимый характер и проведение повторного аукциона в данной ситуации повлекло бы увеличение затрат и сроков выполнения работ, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А63-17923/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина