Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2013 г. N Ф08-5543/13 по делу N А53-36236/2012

г. Краснодар

08 октября 2013 г.

Дело N А53-36236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Левел" (ОГРН 1077746334930, ИНН 7730556080) - Прейс Т.В. (доверенность от 15.07.2013), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-36236/2012, установил следующее.

ООО "Левел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 12 411 кв. м с кадастровым номером 61:44:0021903:21, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, 8, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, а именно 25 247 440 рублей 76 копеек и обязании учреждения внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) рыночную стоимость земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды установили кадастровую стоимость принадлежащего обществу земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке по состоянию на 01.01.2007. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 15.10.2012 N 471/2012 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), что подтверждается экспертным заключением некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 18.10.2012 N 462/10-12. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что включение в ГКН сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка допустимо лишь в случае, когда уполномоченным государственным органом допущено нарушение закона при включении в ГКН сведений о предыдущей кадастровой стоимости. Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения кадастровой оценки земель (не оспариваемой), а на момент разрешения спора об установлении кадастровой стоимости участка (в ином размере, исходя из рыночной стоимости). Является необоснованной рыночная стоимость земельного участка, которая представлена в отчете об оценке от 15.10.2012 N 471/2012, подготовленном по состоянию на 01.01.2007. Данный отчет является недостоверным доказательством по делу, поскольку содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена в сравнение с действительной рыночной стоимостью. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривает установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Рыночная стоимость, которая подлежит внесению в ГКН в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Эта дата может быть установлена, исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. Отчет об оценке соответствует Закону об оценочной деятельности, а также Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (далее - Федеральный стандарт оценки), что подтверждено положительным экспертным заключением. Данный документ правомерно принят судами в качестве достоверного доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 (далее - постановление от 25.06.2013 N 10761/11) указано, что при рассмотрении судами спора о внесении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной определение такой стоимости осуществляется на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу правительство разделяет позицию судов в части признания кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2007. В тоже время относительно отчета об оценке отмечает, что у оценщика отсутствовали все необходимые сведения для объективного и достоверного определения рыночной стоимости спорного участка. Оценщиком избран только сравнительный подход (метод выделения), тогда как необходимо использование еще доходного и затратного.

В судебном заседании представитель общества просила оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения. Остальные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021903:21 общей площадью 12 411 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2012 серии АЖ N 836973 (т. 1, л. д. 73).

Согласно кадастровому паспорту от 28.10.2011 N 61/001/11-287408 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021903:21 составляет 95 038 597 рублей 71 копейку (т. 1, л. д. 74 - 76).

Считая, что действительная рыночная стоимость земельного участка значительно ниже кадастровой, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 167).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом высшая судебная инстанция исходила из следующего. Несмотря на то, что установленная Законом об оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в ГКН в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его правилам Федерального стандарта оценки и Закона об оценочной деятельности.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Оценив представленные в дело: отчет от 15.10.2012 N 471/2012 об определении рыночной стоимости земельного участка (т. 1, л. д. 7 - 235) и экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 18.10.2012 N 462/10-12 (т. 2, л. д. 1 - 20), судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Данные документы правомерно приняты судами в качестве допустимых и относимых письменных доказательств (статья 75 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными, полученными в установленном порядке, доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объектов, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Суды установили, что на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена и рыночная стоимость земельных участков в отчете, представленном истцом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 15.03.2013 и постановления от 03.06.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, так как они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-36236/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов И.П. Назаренко