Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-5294/13 по делу N А53-35617/2012

г. Краснодар

10 октября 2013 г.

Дело N А53-35617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истцов: общества с ограниченной ответственностью "Фарт" (ИНН 6154044337, ОГРН 1026102583000), индивидуального предпринимателя Динчари Алексея Аристагеновича (ОГРНИП 304615417600260), индивидуального предпринимателя Власенко Владимира Ивановича (ОГРНИП 304615421500293), индивидуального предпринимателя Курасова Андрея Гавриловича (ОГРНИП 311615409100018), индивидуального предпринимателя Гонтаренко Валерия Валентиновича (ОГРНИП 312615431300034) - Муращенко П.Д. (доверенности от 09.11.2012, 20.08.2013), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьих лиц: администрации города Таганрога, Правительства Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 (судья Пипник Т.Д.) по делу N А53-35617/2012, установил следующее.

ООО "Фарт" (далее - общество), индивидуальные предприниматели Динчари Алексей Аристагенович, Власенко Владимир Иванович, Курасов Андрей Гаврилович, Гонтаренко Валерий Валентинович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреджение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9108 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005281:109, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 351 (далее - земельный участок) по состоянию на 01.01.2007 в размере рыночной стоимости 14 010 тыс. рублей и возложении на учреждение обязанности внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр; с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация города Таганрога (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 заявленное требование удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной представленным в дело отчетом об оценке рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 (14 010 тыс. рублей). С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суд пришел к выводу о том, что права истцов, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость данного объекта. На основании приобщенного в материалы дела в качестве доказательства размера рыночной стоимости отчета независимого оценщика, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Рыночная стоимость участка (14 010 тыс. рублей) определена на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007).

Администрация обжаловала судебный акт первой инстанции в порядке, определенном нормами 35 главы Кодекса. Заявитель кассационной жалобы указывает на тот, что кадастровая стоимость земельного участка и его рыночная стоимость не являются тождественными понятиями, при их определении применяются различные методики. Данное обстоятельство запрещает определять кадастровую стоимость земельного участка посредством приравнивания с его рыночной стоимостью. Поскольку законодательством не установлен запрет на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, а нормативные акты, на основании которых была установлена кадастровая стоимость земельного участка, признаны судами законными, со стороны предпринимателя имеет место злоупотребление правом в целях уклонения от налогообложения в установленных законом размерах. Обжалуемый судебный акты затрагивает интересы администрации, поскольку земельных налог подлежит зачислению в местный бюджет.

В отзыве истцы просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истцов возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 27.02.2013 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям..

Из материалов дела видно и судами установлено, что истцы являются сособственниками спорного участка в следующих долях: ООО "Фарт" - размер доли составляет 7886/9108 (свидетельство от 20.04.2006 серия 61 АГ N 028354), Динчари А.А - размер доли 336/9108 (свидетельство от 20.09.2011 серия 61 АЖ N 457080), Власенко В.И. - размер доли 336/9108 (свидетельство от 27.01.2010 серия АЕ N 440213), Курасов А.Г. - размер доли 275/9108 (свидетельство от 20.04.2006 серия 61 АГ N 028352), Гонтаренко В.В - размер доли 275/9108 (свидетельство от 20.04.2006 серия 61 АГ N 028353).

Разрешенный вид использования участка - для размещения АБК, мусоросборника, контейнерной площадки, кафе с кондитерским цехом, здания бытового обслуживания населения, торгового комплекса, магазина.

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 13.08.2012 составила 34 113 103 рубля.

Истцы, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратились с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Оценив представленные в дело отчет N 988 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 14.12.2012 выполненный независимым оценщиком Смирновым Алексеем Владимировичем, а также экспертное заключение от 24.01.2013 N 70/2013 общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" решение экспертного совета в отношении названного отчета, которым подтверждено его соответствие требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО", суд пришел к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости используемого обществом земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Указанный отчет ответчиком и третьими лицам не оспорен, возражений против применения установленного отчетом размера рыночной стоимости не заявлено.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Суды установили, что на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007.

На эту же дату определена и рыночная стоимость земельного участка в отчете.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 по делу N А53-35617/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

Анциферов В.А. Сидорова И.В