Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2013 г. N Ф08-4905/13 по делу N А32-18483/2012

г. Краснодар

08 октября 2013 г.

Дело N А32-18483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Юг" (ИНН 2315155510, ОГРН 1072315005916) - Алесиной С.Г. (доверенность от 01.03.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стекольный холдинг" (ИНН 3250512180, ОГРН 1093254007813) - Грамма А.С. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие соответчика - предпринимателя Андросова Александра Васильевича (ИНН 360300132082, ОГРНИП 309362009300013), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекольный холдинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-18483/2012, установил следующее.

ООО "Сфера-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стекольный холдинг" (далее - холдинг) о взыскании 2 280 341 рубля 51 копейки убытков.

Определением от 22.01.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечен предприниматель Андросов Александр Васильевич.

Решением от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2013, с холдинга в пользу общества взыскано 1 709 328 рублей 49 копеек убытков, в остальной части в иске отказано; в удовлетворении иска к предпринимателю Андросову А.В. отказано. Суд исходил из того, что холдинг документально не подтвердил возмещение обществу стоимости утраченного груза. Основания для солидарного взыскания убытков отсутствуют, так как ответственность за сохранность груза перед обществом несет экспедитор. В удовлетворении требований о взыскании пошлины, таможенного сбора, стоимости услуг по таможенному оформлению и услуг по перевалке груза отказано, поскольку данные расходы не являются реальным ущербом и, следовательно, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не подлежат возмещению.

В кассационной жалобе холдинг просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 1 709 328 рублей 49 копеек убытков и распределения судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Транспортные накладные, подписанные водителями, не свидетельствуют об исполнении договора от 06.07.2011 N 11 и совершении действий от имени холдинга. Принятие холдингом груза к перевозке и экспедированию документально не подтверждено.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик) и холдинг (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 06.07.2011 N 11, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по организации перевозок грузов за вознаграждение. Для исполнения поручения экспедитору предоставлено право заключать сделки с третьими лицами от своего имени.

Согласно пункту 2.2.1 договора оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется экспедитором на основании направленной в его адрес заказчиком надлежащим образом оформленной заявки на требуемый объем услуг с предоставлением всех документов и информации, необходимой для организации перевозки.

В соответствии с пунктом 4.9 договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до его выдачи, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе в связи с упущением заказчика или лица, действующего от его имени, действиями в соответствии с инструкциями, полученными экспедитором от заказчика или лица, уполномоченного заказчиком давать их, а также вследствие вины грузоотправителя (грузополучателя), особых естественных свойств перевозимого груза, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке, или применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути, сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении, сдачи к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму.

В заявке от 23.11.2011 N 165 на оказание услуг по организации транспортного обслуживания стороны согласовали маршрут перевозки, требования к автотранспорту и его количеству, подлежащий перевозке груз и его вес, а также ставку за перевозку.

Приняв заявку к исполнению, холдинг указал в ней номера и марки автомобилей (КамАЗ Н 492 НР/36, КамАЗ В 339 ХХ/36), фамилии водителей (Кочетков В.Н. и Бухонов С.В.), которым поручено выполнение перевозки, и их паспортные данные.

Холдинг подтвердил также соответствующие сведения, направив в адрес заказчика сообщения по электронной почте о том, что непосредственным перевозчиком груза выступает предприниматель Андросов А.В.

Согласно транспортным накладным от 24.11.2011 N МЕТАХИМ-9 и N МЕТАХИМ-10 водители приняли к перевозке согласованными в заявке автомобилями от ООО "ТрансРосКомплект" (грузоотправитель) сталь оцинкованную в рулонах с полимерным покрытием массой 25055 кг и 24905 кг соответственно для доставки по адресу: г. Тула, Киреевский район, Болохово, в срок до 27.11.2011. В качестве перевозчика указан холдинг (раздел 10 накладных, приложения к ним).

Поскольку в установленный срок груз по названному адресу доставлен не был, общество направило холдингу претензию от 13.12.2011 N 124, в которой потребовало возместить причиненный в результате утраты груза ущерб в размере 2 210 465 рублей.

В ответе на претензию холдинг указал на необоснованность требований общества, сославшись на отсутствие между ними отношений по перевозке спорного груза, поскольку транспортные накладные от 24.11.2011 N МЕТАХИМ-9 и N МЕТАХИМ-10 указывают на возникновение правоотношений с ООО "Европарк" (письмо от 13.01.2012 N 405).

Отказ холдинга возместить обществу стоимость утраченного груза привел к судебному спору.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора предполагается, обратное должен доказать экспедитор, в том числе принятие исчерпывающих мер по обеспечению сохранности груза.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела договор от 06.07.2011 N 11, транспортные накладные от 24.11.2011 N МЕТАХИМ-9 и N МЕТАХИМ-10, заявку на перевозку от 23.11.2011 N 165, переписку сторон по электронной почте, суды установили, что указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком к перевозке груза как экспедитором.

О фальсификации данных доказательств при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций холдинг не заявлял.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы холдинга о том, что товар им не был принят к перевозке и что между ним и водителями Кочетковым В.Н. и Бухоновым С.В. отсутствуют трудовые либо договорные отношения, поскольку холдинг не отрицает, что от общества получил заявки и согласовал исполнителей (водителей с указанием их паспортных данных), а также транспортные средства и место погрузки.

Поскольку холдинг не доказал утрату груза по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере стоимости утраченного груза.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по спору обстоятельствам, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А32-18483/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк