Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2013 г. N Ф08-6077/13 по делу N А63-18018/2012

 

г. Краснодар

 

11 октября 2013 г.

Дело N А63-18018/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лав" (ИНН 2621005541, ОГРН 1022603026192) - Фениной Т.М. (доверенность от 24.06.2013), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Шлейхера Д.В. (доверенность от 30.07.2013), Павловой С.В. (доверенность от 09.10.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Шлейхера Д.В. (доверенность от 08.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лав" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2013 (судья Аксёнов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова Л.В., Семёнов М.У.) по делу N А63-18018/2012, установил следующее.

ООО "Лав" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.10.2012 N 08-19/48 в части начисления 458 600 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2010 год, 63 994 рублей 50 копеек пеней, 91 360 рублей штрафа за неполную уплату суммы налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); решение управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 28.11.2012 N 06-38/021333 об оставлении без изменения решения инспекции; взыскании с инспекции судебных издержек в сумме 68 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2013, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществило передачу векселей третьему лицу до истечения года со дня их принятия, получив тем самым доход, в связи с чем утратило право исключения из налогооблагаемой налогом на прибыль налоговой базы суммы безвозмездно полученной от учредителя помощи. Передачу обществом векселя банку суд квалифицировал как передачу имущества третьему лицу.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при погашении векселя произошло погашение соответствующего долгового обязательства, в связи с чем такая операция не может рассматриваться как передача ценной бумаги третьему лицу. Следовательно, в случае погашения векселя в течение одного года со дня его получения от учредителя, дохода в виде безвозмездно полученного имущества не возникает. К указанным отношениям применимы нормы вексельного законодательства и нормы гражданского законодательства в части, не урегулированной и не противоречащей законодательству о простом и переводном векселе. Банк-эмитент в указанных правоотношениях не является третьим лицом. Суд не установил переход права собственности на вексель и наличие третьего лица в обязательстве погашения векселя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции - возражали против ее удовлетворения, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 25.07.2012 N 08-19/40 и приняла решение от 23.10.2012 N 08-19/48 в том числе о начислении налога на прибыль за 2010 год в размере 458 600 рублей, 63 944 рублей 50 копеек пеней, 91 360 рублей штрафа за неполную уплату суммы налога на прибыль за 2010 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 23.10.2012 N 08-19/48 решение налогового органа от 25.07.2012 N 08-19/40 оставлено без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения налогового органа и управления в арбитражный суд.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что по актам приема-передачи векселей от 11.01.2010, 29.03.2010, 31.03.2010 и 29.04.2010 общество получило от своего учредителя Липало А.В., владеющего 100 % долей в уставном капитале, пять простых векселей (эмитент - ОАО Сбербанк России).

Согласно соглашению о досрочной оплате простых векселей, заключенному между векселедателем - Изобильненским отделением N 1858 ОАО Сбербанка России (далее - банк) и векселедержателем - обществом, банк принял у общества простые векселя и обязался оплатить их в течение двух банковских дней с даты подписания соглашения.

Векселя общество передало банку ранее срока погашения по актам приема-передачи от 15.01.2010, 06.04.2010, 04.05.2010, 29.03.2010, 29.03.2010.

Оплата банком векселей подтверждается платежными поручениями.

Судебные инстанции на основе толкования норм гражданского и вексельного законодательства квалифицировали передачу обществом векселя банку как передачу имущества третьему лицу. При этом указали, что досрочная оплата векселя означает, что такая оплата не регулируется нормами вексельного законодательства, в связи с тем, что законодательство не наделяет стороны соответствующими правами и обязанностями. Погашение векселей по актам приема-передачи законодательством не предусмотрена. Такие отношения квалифицируются как отношения по купле-продаже движимого имущества. Поскольку налогоплательщик нарушил условие исключения из доходной части полученной от учредителя безвозмездной помощи, начисление ему спорного налога правомерно.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Таким образом, стоимость безвозмездно полученного имущества не включается в доходы только при одновременном соблюдении двух условий: уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) физического лица, передающего имущество, и полученное имущество не передается третьим лицам в течение одного года со дня его получения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что полученные налогоплательщиком от учредителя векселя предъявлялись обществом к оплате векселедателю - банку до истечения одного года со дня их получения и досрочно, ранее указанных в векселях сроков предъявления к платежу.

Согласно статье 38 Кодекса под имуществом для целей налогообложения понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ценные бумаги отнесены к имуществу, а вексель - ценной бумагой (статьи 142, 143 Гражданского кодекса).

В силу статьи 146 Гражданского кодекса с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

При реализации таких ценных бумаг в случае обращения на них взыскания переход прав на ордерные ценные бумаги подтверждается отметкой лица, уполномоченного на реализацию имущества владельца таких ценных бумаг (пункт 2 части 8 статьи 146 Гражданского кодекса).

Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как реализацию ценных бумаг.

Реализация векселя происходит когда он используется как ценная бумага и является самостоятельным объектом гражданских прав, который можно продать, передать в залог и т.д.

В результате предъявления обществом векселей к оплате произошла передача имущества (векселей) третьему лицу, полученные налогоплательщиком в результате предъявления векселей к оплате спорные денежные средства следует рассматривать как оборотные денежные средства. Пополнение оборотных средств общества учредителей осуществлено путем внесения имущества - векселей (имущества), переданных впоследствии досрочно векселедателю.

Вексель, срок погашения которого составляет менее одного года, полученный от учредителя общества, уставный капитал которого составляет 100 % из его вклада (доли), признается доходом для целей налогообложения прибыль организации (письмо Минфина России от 24.03.2009 N 03-06/1/185).

При этом из имеющихся в материалах дела соглашений о досрочной оплате простых векселей Сбербанка России номинальной стоимостью 2 900 тыс. рублей и материалов налоговой проверки следует, что последние принимались векселедержателем к оплате по сниженной, в сравнении с номинальной, стоимости - 2 293 тыс. рублей, в связи с досрочным их предъявлением.

Между тем, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе (статья 815 Гражданского кодекса).

Подпунктом 3 пункта 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), к существенным признакам простого векселя отнесен срок указания платежа.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.200 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", сформирована правовая позиция, в силу которой в случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Из имеющихся в материалах дела векселей, выданных Сбербанком России ООО "Атлас" и ООО "Бастион" усматривается, что векселедатель обязуется уплатить по простым векселям непосредственно указанным организациям, какие-либо передаточные надписи при этом в векселях отсутствуют, имеется лишь отметка о предъявлении ценных бумаг к оплате в определенные сроки и время с подписями работников банка.

Поскольку записи о производстве соответствующих операций по передаче векселей от векселедержателей к учредителю общества, а затем налогоплательщику не оформлялись, выводы судебных инстанций об отсутствии у участников спорных хозяйственных операций целей передачи прав по векселям как по ценным бумагам в порядке, установленном вексельным законодательством, а также их фактической безвозмездной передаче учредителем в связи с отсутствием оборотных денежных средств у налогоплательщика основаны на правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 248 Кодекса доходы от реализации имущественных прав отнесены к безвозмездно полученным доходам от реализации в случае, если их получение не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). Такие обязательства у общества в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А63-18018/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А. Черных

 

Судьи

Л.Н. Воловик
Ю.В. Мацко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2013 г. N Ф08-6077/13 по делу N А63-18018/2012