Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2013 г. N Ф08-3236/13 по делу N А53-27918/2012

г. Краснодар

14 октября 2013 г.

Дело N А53-27918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1" (ОГРН 1026104026948, ИНН 616103849047) - Федоровой С.Б. (доверенность от 10.08.2012), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Тимченко О.Х., Глазунова И.Н.) по делу N А53-27918/2012, установил следующее.

ЗАО "Комбинат строительных материалов N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0021902:137, 61:44:0021902:125, 61:44:0021902:138, 61:44:0021902:139, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7, в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 29.08.2012 N 77-2012 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), что подтверждается экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 13.09.2012 N 120906-408. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права общества, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений.

В кассационной жалобе правительство просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предусматривая определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, не допускает изменения кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период. Включение в ГКН сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка допустимо лишь в случае, когда уполномоченным государственным органом допущено нарушение закона при включении в ГКН сведений о предыдущей кадастровой стоимости. Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения кадастровой оценки земель (не оспариваемой), а на момент разрешения спора об установлении кадастровой стоимости участка (в ином размере, исходя из рыночной стоимости). Является необоснованной рыночная стоимость земельных участков, которая представлена в отчете об оценке от 29.08.2012 N 77-2012, подготовленном по состоянию на 01.01.2007. Отчет является недостоверным доказательством по делу, поскольку содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу администрация разделила позицию правительства, изложенную в кассационной жалобе. Общество в представленном отзыве просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая их законными и обоснованными, подчеркнув, что актуальной кадастровая стоимость может быть только тогда, когда она максимально приближена к рыночной стоимости земельного участка. Предусмотренный статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности судебный порядок рассмотрения споров по кадастровой стоимости направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость земель соответствующей административной территории (муниципального округа). Довод правительства о несоответствии отчета оценки требованиям законодательства, не может быть принят.

В данном случае у оценщика были все основания полагать, что по фактору разрешенного использования все аналоги идентичны оцениваемым участкам и не требовалось внесение корректировки. Сделав допущения об идентичности видов разрешенного использования, оценщик избрал единственно верный метод проведения расчетов. В отношении коммуникаций действия оценщика правомерны, судом первой инстанции точно применена юридическая аналогия "презумпции наличия коммуникаций", поскольку все аналоги расположены в районах города, обеспеченных коммуникациями. Отчет об оценке полностью соответствует требованиям действующего законодательства и стандартам оценки, что подтверждено экспертным заключением.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11).

После опубликования полного текста постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010, производство по кассационной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представитель общества просила оставить жалобу правительства без удовлетворения. Иные участки процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено с учетом статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0021902:137, 61:44:0021902:125, 61:44:0021902:138, 61:44:0021902:139, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2011 серии 61-АЖ N 231005, серии 61-АЖ N 231007, серии 61-АЖ N 231006 и 25.12.2009 серии 61-АЕ N 342747 (т. 1, л. д. 44, 47, 50, 53).

На основании вступившего в силу постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212) размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:137 составил 637 077 566 рублей 52 копейки; с кадастровым номером 61:44:0021902:125 - 47 659 111 рублей 56 копеек; с кадастровым номером 61:44:0021902:138 - 14 770 086 рублей 84 копейки; с кадастровым номером 61:44:0021902:139 - 4 547 822 рубля 40 копеек.

Общество, указывая, что действительная рыночная стоимость земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Закон N 167).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом высшая судебная инстанция исходила из следующего. Несмотря на то, что установленная Законом об оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в ГКН в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его правилам Федерального стандарта оценки и Закона об оценочной деятельности.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Оценив представленные в дело отчет от 29.08.2012 N 77-2012 об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение от 13.09.2012 N 120906-408, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Данные документы правомерно приняты судами в качестве допустимых и относимых письменных доказательств (статья 75 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными, полученными в установленном порядке, доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объектов, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Постановлением N 212 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области в виде представленных письмом от 27.03.2008 N 0559 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Ростовской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена и рыночная стоимость земельных участков в отчете, представленном истцом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 11.12.2012 и постановления от 04.03.2013 по приведенным доводам кассационной жалобы отсутствуют, так как они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А53-27918/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин