Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2013 г. N Ф08-3392/13 по делу N А53-23330/2012

г. Краснодар

15 октября 2013 г.

Дело N А53-23330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Золотько Владимира Николаевича (ОГРНИП 304615436300804), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-23330/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Золотько В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 765 кв. м с кадастровым номером 61:58:0001171:10, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-д, равной рыночной, в размере 921 060 рублей (требования уточнены).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Таганрога (далее - администрация).

Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила)), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), посредством указания его рыночной стоимости. Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем (иными заинтересованными лицами) результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления. Основаниями для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. По результатам исследования заключения эксперта ЗАО "Приазовский центр смет и оценки" от 15.10.2012 N 118 суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007). Довод правительства о недостоверности заключения эксперта суд отклонил. Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, заявитель не представил.

В кассационной жалобе правительство просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения кадастровой оценки земель (не оспариваемой), а на момент разрешения спора об установлении кадастровой стоимости участка (в ином размере, исходя из рыночной стоимости). Является необоснованной рыночная стоимость спорного земельного участка, которая определена на основании заключения эксперта ЗАО "Приазовский центр смет и оценки" от 15.10.2012 N 118. В экспертном заключении отсутствует обоснование всех применяемых корректировок, что нарушает принцип, установленный Федеральным стандартом оценки (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"" (далее - Федеральный стандарт оценки). Используемые экспертом объекты не являются аналогами, стоимость используемых объектов отличается в три раза. Информация, приведенная оценщиком, не позволяет достоверно установить стоимость спорного земельного участка. Заключение является недостоверным доказательством по делу, поскольку содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам. Дата оценки земельного участка определена судами ошибочно.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 производство по кассационной жалобе было приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). После опубликования полного текста постановления по делу N А11-5098/2010 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Как видно из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:10 площадью 765 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии от 12.05.2012 серии 61 АЖ N 944844, N 944845 (т. 1 л. д. 11, 12).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212), вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:10 составил 5 394 772 рубля 35 копеек, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из ГКН) от 22.06.2010 N 61/001/10-288674 (т. 1, л. д. 13).

Предприниматель, указывая, что действительная рыночная стоимость земельного участка значительно ниже кадастровой стоимости, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 167).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом высшая судебная инстанция исходила из следующего. Несмотря на то, что установленная Законом об оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в ГКН в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его правилам Федерального стандарта оценки, и Закона об оценочной деятельности.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Определением суда от 04.10.2012 по ходатайству истца назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в ГКН, по состоянию на 01.01.2007, проведение которой поручено ЗАО "Приазовский центр смет и оценки".

В соответствии с представленным заключением эксперта ЗАО "Приазовский центр смет и оценки" от 15.10.2012 N 118 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 921 060 рублей (т. 1, л. д. 68 - 82). Оценив представленное в дело экспертное заключение, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007. Заключение эксперта правомерно принято судами в качестве допустимого и относимого письменного доказательства (статья 75 Кодекса). При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Возражения правительства о методологических нарушениях, допущенных при подготовке заключения эксперта, рассматривались и получили надлежащую правовую оценку.

Довод подателя жалобы о неверном определении даты, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельных участков, надлежит отклонить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 (далее - постановление N 10761/11) сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Суды установили, что на основании постановления от 28.04.2008 N 212 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена и рыночная стоимость земельного участка в заключении эксперта.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А53-23330/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

И.П. Назаренко Л.Н. Плотникова