Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2013 г. N Ф08-5776/13 по делу N А53-26627/2012

г. Краснодар

16 октября 2013 г.

Дело N А53-26627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6154112072, ОГРН 1076154005950), открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" (ИНН 6154027476, ОГРН 1026102572110), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего Дорджиева А.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-26627/2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.), установил следующее.

ОАО "Таганрогмежрайгаз" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление"" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 659 864 рублей 76 копеек. Требование заявителя основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 (судья Щербакова И.Л.) требования общества в размере 2 498 093 рублей 67 копеек, из которых 2 431 637 рублей 81 копейка - основная задолженность, 49 332 рубля 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами и 17 123 рубля 24 копейки - расходы по уплате госпошлины, включены в третью очередь реестра. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2013 определение от 28.03.2013 в части включения требования общества в размере 2 498 093 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов отменено; заявление общества направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока для предъявления требований к должнику, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

В кассационной жалобе временный управляющий должника просит отменить постановление, ссылаясь на то, что апелляционный суд не принял во внимание опубликование временным управляющим неверной информации о сроке предъявления требований кредиторов. Податель жалобы полагает, что срок для предъявления требований кредиторов следует исчислять с даты новой публикации, вышедшей взамен сообщения от 24.11.2012.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2013.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорджиев А.В.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012 N 223.

10 января 2013 года и 18 января 2013 года общество направило копии заявления о включении требований в размере 2 498 093 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов должника в адрес должника и временного управляющего; заявление о включении названных требований в реестр в арбитражный суд общество направило 19 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутой нормы они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства.

В тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 24.11.2012. Следовательно, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве начал течь с 25.11.2012 и истек 24.12.2012. Этот день пришелся на понедельник - рабочий день.

Возможность восстановления указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрена. Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о пропуске обществом срока для предъявления требования о включении в реестр, указав при этом на необходимость его рассмотрения судом первой инстанции после введения следующей процедуры банкротства должника.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для подачи заявления обществом не пропущен, поскольку временный управляющий при публикации 24.11.2012 сообщения о введении процедуры наблюдения неправильно указал срок для предъявления требований к должнику, отклоняется. Ошибочное указание управляющим срока для предъявления требований кредиторов не влечет восстановление установленного Законом о банкротстве срока. Апелляционный суд правомерно указал, что часть 8 статьи 28 Закона о банкротстве в числе обязательных для публикации сведений не указывает на необходимость публикации срока, в течение которого кредиторы праве предъявить должнику свои требования, поэтому кредитор должен направить в арбитражный суд требования в срок, установленный в Законе о банкротстве, независимо от срока, указанного арбитражным управляющим в публикации о ведении в отношении должника процедуры наблюдения. Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод о том, что 19.01.2013 временный управляющий опубликовал сообщение о допущенной опечатке и суд первой инстанции исчислял срок с 19.01.2013, не соответствует материалам дела. В заявлении об установлении требований кредитор ссылался именно на объявление от 24.11.2012. В определении от 28.03.2013 суд также указывает, что объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.11.2012.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-26627/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина