Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-5458/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А53-26627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз": Клинк Е.А., представитель по доверенности от 02.11.2012.

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" Дорджиев А.В., лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моргун Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу N А53-26627/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 659 864 руб. 76 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6154112072, ОГРН 1076154005950)

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество "Таганрогмежрайгаз" (далее - ОАО "Таганрогмежрайгаз", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 2 659 864 руб. 76 коп.

Определением суда от 28.03.2013 включены требования ОАО "Таганрогмежрайгаз" в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" третьей очереди в размере 2 498 093 руб. 67 коп., их которых основной долг в размере 2 431 637 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 332 руб. 62 коп. расходы по уплате госпошлины в размере 17 123 руб. 24 коп.

Указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования об установлении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявленных требований производство прекращено.

Моргун Е.В., являясь конкурсным кредитором должника, обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 28.03.2013, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор обратился в суд по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Факт указания временным управляющим должника в публикации ненадлежащего срока на предъявление требований не имеет значения.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Таганрогмежрайгаз", временный управляющий должника Дорджиев А.В просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорджиев Александр Валерьевич.

Объявление о введении в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012 N 223.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 по делу N А53-18139/11 с должника в пользу ОАО "Таганрогмежрайгаз" взыскано 696 162 руб. 19 коп., из них: 685 933 руб. 39 коп. - задолженности, 10 228 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 17 123 руб. 24 коп.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2012 по делу N А53-14792/12 с должника в пользу ОАО "Таганрогмежрайгаз" взыскано 1 144 596 руб. 69 коп., из них: задолженность в размере 1 093 975 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 219 руб. 21 коп., судебные расходы - 24 401 руб. 95 коп.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 по делу N А53-21547/12 с должника в пользу ОАО "Таганрогмежрайгаз" взыскано 168 983 руб. 31 коп., из них: 143 897 руб. 54 коп. - задолженности, 13 156 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 929 руб. 33 коп. - расходы по уплате госпошлины.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-27425/12 с должника в пользу ОАО "Таганрогмежрайгаз" взыскано 180 658 руб. 01 коп., из них: 172 964 руб. 67 коп. - основной долг, 1 460 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 232 руб. 75 коп. - расходы по уплате госпошлины.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 по делу N А53-29575/12 с должника в пользу ОАО "Таганрогмежрайгаз" взыскано 194 663 руб. 87 коп., из них: 186 339 руб. 94 коп. - основной долг, 1 623 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 640 руб. 70 коп. расходы по уплате госпошлины.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-24931/12 с должника в пользу ОАО "Таганрогмежрайгаз" взыскано 154 865 руб. 19 коп., из них: 148 466 руб. 74 коп. - основной долг, 916 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 481 руб. 51 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Судебные акты вступили в законную силу.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, кредитор, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Рассматриваемое заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов основано на судебных актах, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

Из материалов дела следует, что судебные акты не оспаривались и не отменены в установленном законом порядке, вступили в законную силу, доказательств погашения задолженности не имеется, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку требование кредитора подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд первой инстанции признал их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими включению в реестр требований.

В апелляционной жалобе Моргун Е.В. отсутствуют доводы относительно правомерности заявленного требования по существу, однако выражены возражения по поводу своевременности направления указанного требования в суд с учетом норм пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как видно из оспариваемого судебного акта, удовлетворяя требования заявителя, судом первой инстанции отклонено ходатайство кредитора Моргун Е.В. о рассмотрении заявленного требования после процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в котором указано, что заявитель пропустил тридцатидневный срок на подачу требования, поскольку из текста объявления, которое опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012 за N 223 следует, что временный управляющий указал неверный срок для обращения кредиторов с требованиями в порядке п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве (публикация содержит сведения о принятии требований в течение двух месяцев). Временным управляющим не была произведена повторная публикация объявления в газете "Коммерсантъ".

Суд первой инстанции исходил из того, что информация, опубликованная 24.11.2012 о двухмесячном сроке предъявления кредиторами требований не соответствует Закону о банкротстве и является ненадлежащей. Однако, поскольку кредитор предъявил требования на основании указанной публикации, то в этом случае срок для предъявления кредитором требования нельзя признать нарушенным.

На основании указанного вывода суд первой инстанции посчитал требования в размере 2 498 093 руб. 67 коп. подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в указанной части определение суда от 28.03.12, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, направить заявление ОАО "Таганрогмежрайгаз" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в суд первой инстанции для рассмотрения после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника могли быть поданы не позднее 24.12.2012.

Заявление о включении в реестр требований ОАО "Таганрогмежрайгаз" направлено по почте в адрес суда первой инстанции 10.01.2013, что подтверждается почтовым штампом на описи вложения с требованием кредитора.

Из изложенного следует, что требование ОАО "Таганрогмежрайгаз" направлено в адрес Арбитражного суда Ростовской области с пропуском месячного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для предъявления требований к должнику.

Согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 указано, что поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий обязан совершить действия, обеспечивающие своевременную реализацию кредиторами права на включение в реестр.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Приведенная норма Закона о банкротстве не указывает на обязательное наличие в публикации о введении процедуры наблюдения срока на предъявление требований.

Такой срок установлен в императивной норме, содержащейся в статье 71 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок для предъявления требований следует исчислять в соответствии с указанным в публикации сроком, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения, признается апелляционным судом ошибочным, поскольку противоречит статье 71 Закона о банкротстве, которой срок обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов равен тридцати календарным дням с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Учитывая, что данная норма является императивной, срок на предъявление требований в связи с введением наблюдения, не мог быть изменен арбитражным управляющим.

При изложенных обстоятельствах, срок на предъявление требований кредитора следует считать пропущенным.

Таким образом, требование ОАО "Таганрогмежрайгаз" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" основного долга в размере 2 431 637 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 332 руб. 62 коп. расходов по уплате госпошлины в размере 17 123 руб. 24 коп., подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что определение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, заявление кредитора направить в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В остальной части требований кредитора о включения в реестр требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство в указанной части подлежит прекращению, поскольку указанная задолженность является текущей.

В указанной части податель жалобы судебный акт суда первой инстанции по существу не оспаривает. Вывод суда первой инстанции в указанной части соответствует материалам дела и признается судом апелляционной инстанции правильным.

В силу п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание то, что требования заявителя к должнику возникли после вынесения определения судом о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Тот факт, что определением арбитражного суда от 28.01.2013 по делу N А53-32775/12 требования заявителя оставлены без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу N А53-26627/2012 в части требования ОАО "Таганрогмежрайгаз" о включении требования в размере 2 498 093 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" отменить. В указанной части направить заявление ОАО "Таганрогмежрайгаз" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу N А53-26627/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко