Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2013 г. N Ф08-3207/13 по делу N А53-30474/2012

г. Краснодар

15 октября 2013 г.

Дело N А53-30474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Пластмассовых электромонтажных изделий" (ИНН 6165007810, ОГРН 1026103744501) - Федоровой С.Б. (доверенность от 24.09.2012), от третьего лица - Правительства Ростовской области - Кузьмина П.А. (доверенность от 12.03.2013), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.) по делу N А53-30474/2012, установил следующее.

ОАО "Пластмассовых электромонтажных изделий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 28 470 кв. м (кадастровый номер 61:44:082701:0010), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 87 (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости (86 434 920 рублей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация), Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общества в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке по состоянию на 01.01.2007 (86 434 920 рублей) и возложил на кадастровую палату обязанность внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости. Судебные инстанции установили, что общество является арендатором земельного участка, предназначенного для эксплуатации производственных и административных помещений. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007, составляет 329 284 589 рублей 40 копеек. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила)), не содержит запрета для определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) также предусматривает возможность оспаривания правообладателем (иными заинтересованными лицами) результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. По результатам исследования отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 03.10.2012 N 82-2012, выполненного оценщиком ООО "Бета Консалтинг", и экспертного заключения СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Рыночная стоимость участка (в размере 86 434 920 рублей) определена по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007). Довод правительства о недостоверности представленного истцом отчета от 03.10.2012 N 82-2012 апелляционный суд отклонил. В материалы дела представлено экспертное заключение от 18.10.2012 N 121010-487 некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", в котором сделан вывод о соответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Выбор оценщиком метода оценки в рамках сравнительного подхода обоснован. Отказ от применения доходного и затратного подхода мотивирован. Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют приведенным в отчете методам и приведены в полном объеме, что позволяет проверить полученный результат. Вся использованная в расчетах информация указана в отчете, имеет ссылки на источник и/или содержится в приложении к отчету.

Правительство в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы полагает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка являются недостоверными. Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует федеральным стандартам оценки и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков (утверждены распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р). Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости по заявлению арендатора земельного участка недопустимо. При обращении в суд с иском об изменении кадастровой стоимости лица, не являющегося собственником земельного участка, необходимо исследовать наличие либо отсутствие спора с собственником земельного участка. В данном случае суды этот вопрос не исследовали.

Общество в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель правительства поддержал доводы жалобы.

Представитель общества указал на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество на основании заключенного с департаментом договора от 27.12.2004 N 3814 "и" является арендатором земельного участка площадью 28 470 кв. м (кадастровый номер 61:44:082701:0010), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 87.

Указанный договор аренды заключен на срок до 10.11.2052, передача земельного участка подтверждена актом приема-передачи от 27.12.2004.

В соответствии с кадастровым паспортом кадастровая стоимость земельного участка составляет 329 284 589 рублей 40 копеек (т. 1, л. д. 22).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области".

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 данного Кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по таким спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Оценив представленные в дело отчет от 03.10.2012 N 108-2012 об определении рыночной стоимости земельного участка, экспертное заключение СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 18.10.2012 N 121010-487, а также заключение судебной экспертизы от 25.12.2012, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости используемого обществом земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Довод подателя жалобы о неверном определении даты, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, надлежит отклонить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Суды установили, что на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007.

На эту же дату определена и рыночная стоимость земельного участка в отчете, представленном истцом.

Поскольку кадастровая стоимость используется при исчислении размера арендной платы за земельный участок, общество (арендатор) вправе оспаривать такую стоимость посредством предусмотренных законом процедур.

Возражения правительства о методологических нарушениях, допущенных при определении рыночной стоимости земельного участка, рассматривались апелляционным судом и получили верную правовую оценку.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 11.01.2013 и постановления от 18.03.2013 по иным доводам кассационной жалобы отсутствуют, так как они базируются на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на правительство (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А53-30474/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова