Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2013 г. N Ф08-6067/13 по делу N А32-28270/2012

г. Краснодар

16 октября 2013 г.

Дело N А32-28270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Эрикназ Рафиковны (ИНН 231306487853, ОРГНИП 310236434700010) - Мороз М.Н. (доверенность от 28.03.2012), от ответчиков: администрации муниципального образования Динской район - Лямкиной А.В. (доверенность от 23.09.2013), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беспаловой Валентины Ивановны (ИНН 235301956428, ОРГНИП 312231214400010) - Хиченко А.В. (доверенность от 12.10.2013), в отсутствие - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гетман Александра Анатольевича (ИНН 233000387809, ОРГНИП 309233010700045), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования Динской район и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беспаловой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-28270/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация), индивидуальным предпринимателям главам крестьянских (фермерских) хозяйств Гетман А.А. и Беспаловой В.И. со следующими требованиями:

- применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче в аренду Гетман А.А. и Беспаловой В.И. земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:73 (далее - спорные земельные участки);

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о регистрации оспариваемых договоров аренды.

Иск мотивирован тем, что намерение взять в аренду спорные земельные участки имели несколько претендентов, в том числе Геворгян Э.Р. Однако администрация, в нарушение требований действующего законодательства, заключила оспариваемые договоры аренды без проведения торгов.

Решением от 08.04.2013 суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожных договоров аренды и обязал Гетман А.А. и Беспалову В.И. в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть администрации спорные земельные участки. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры аренды заключены с нарушением порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения. Администрация, располагая информацией о конкурирующих притязаниях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18, не обеспечила проведение торгов по предоставлению спорных земельных участков, что не отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Беспалова В.И. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение от 08.04.2013 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции о необходимости проведения торгов, поскольку истец заявил администрации о желании арендовать земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18. Апелляционная коллегия судей отказала ответчику в проведении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку не имеется доказательств того, что в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:070403000:16 проведено установление границ. Путем проведения повторной экспертизы ответчик пытается получить другое экспертное заключение, которое отвечало бы его интересам. В дело представлены другие доказательства, подтверждающие наложение спорных земельных участков на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18 (письмо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) от 07.12.2012 N 18390/0110).

В кассационной жалобе администрация и Беспалова В.И. просят отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. В заключении судебной экспертизы южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 25.02.2013 N 2 (далее - заключение судебной экспертизы) ошибочно указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16 поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью. Суды не учли, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:16 значительно превышает суммарную площадь спорных земельных участков, в связи с чем их полное наложение объективно невозможно. Межевые планы, использованные при проведении судебной экспертизы, подготовлены в ходе формирования частей земельного участка в границах охранной зоны, в связи с чем не могут служить документами, устанавливающими границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:16. Документально необоснованно утверждение о том, что спорные участки это именно те земли, о предоставлении которых заявлял истец. Заявления Геворгян Э.Р. о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 6 200 000 кв. м в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18 не соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) и постановления главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 N 220 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства" (далее - постановление от 26.03.2007 N 220): отсутствует обоснование размера предоставляемого земельного участка, с учетом числа членов и видов деятельности фермерского хозяйства; не указано предполагаемое местоположение земельного участка; Геворгян Э.Р. не проводились работы по формированию испрашиваемого земельного участка, в связи с чем не представлен кадастровый паспорт. Из содержания заявлений Геворгян Э.Р. невозможно установить индивидуального определенные характеристики испрашиваемого земельного участка. Проведение торгов не предусмотрено положениями специального Закона о фермерском хозяйстве. Сотрудники управления администрации не имели технической возможности определить наложение спорных земельных участков на ранее учтенный земельный участок (с неуточненными границами) с кадастровым номером 23:07:0403000:16. Суды не оценили довод ответчиков об отсутствии на стороне истца охраняемого законом интереса в признании оспариваемых сделок ничтожными; из вынесенных судебных актов неясно, каким образом оспариваемые сделки нарушают имущественные права либо законные интересы Геворгян Э.Р.

Геворгян Э.Р. направила отзыв на кассационную жалобу, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ответчиков просили отменить обжалуемые судебные акты, представитель Геворгян Э.Р. поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители ответчиков заявили ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения доводов кассационных жалоб в части необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, по которым ответчики не согласны с принятыми по делу судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационных жалоб. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истец трижды (18.10.2011, 15.02.2012, 13.03.2012) обращался в администрацию с аналогичными по своему содержанию заявлениями о предоставлении в аренду с целью расширения фермерского хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 6 200 000 кв. м в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18, расположенных в Старомышастовском сельском поселении (т. 1, л. д. 16, 22, 25).

Администрация отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву отсутствия свободных земельных участков, а также в связи с тем, что земельные участки формировались другим фермерским хозяйством и будут переданы лицу, за счет средств которого сформированы.

В августе 2012 года спорные земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск, 20 км, 22 км, 20 км + 80 км, слева и справа от дороги, на основании договоров аренды от 20.08.2012, предоставлены администрацией в аренду Беспаловой В.И. и Гетман А.А.

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из реестра (т. 2, л. д. 50 - 55).

Истец считая, что при предоставлении ответчикам в аренду спорных земельных участков, администрация допустила нарушения статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации правовое регулирование условий и порядка пользования землей осуществляется федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с названным Кодексом и Законом о фермерском хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве. В силу указанной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в собственность или в аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом. Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду. Нормы Закона о фермерском хозяйстве, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения главе крестьянского (фермерского) хозяйства для организации либо расширения фермерского хозяйства без проведения торгов является правомерным.

Вместе с тем порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (фермеров), Законом о фермерском хозяйстве не урегулирован. В подобной ситуации в силу пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Нормы статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, являясь специальными по отношению к статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статье 34 Земельного кодекса, не содержат запрета на предоставление ранее сформированного не за счет заявителя земельного участка указанным в нем лицам (фермерам), а также не предусматривают в качестве обязательного условия предоставления земельного участка публикацию сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка.

Вывод судов о необходимости проведения торгов основан на утверждении о том, что на момент заключения оспариваемых договоров, администрации было известно о конкурирующем притязании Геворгян Э.Р. на спорные земельные участки, что следует из ответа администрации от 21.03.2012 (т. 1, л. д. 21).

Между тем из материалов дела следует (т. 2, л. д. 78 - 129), что спорные земельные участки по состоянию на 21.03.2012 еще не были сформированы (образованы) и поставлены на кадастровый учет. Таким образом, письмо администрации от 21.03.2012 нельзя рассматривать как отказ в предоставлении спорных участков.

Граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должно быть указано предполагаемое местоположение земельных участков (абзац 6 пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве).

В заявлениях Геворгян Э.Р. от 18.10.2011, 15.02.2012 и 13.03.2012 местоположение земельного участка обозначено следующим образом: "Динской район, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18, расположенных в Старомышастовском сельском поселении; ориентировочная площадь 6 200 000 кв. м". Из буквального содержания указанных заявлений следует, что воля истца была направлена на получение любого участка в границах ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков; каким-либо иным образом расположение испрашиваемого участка истец не уточнил. Документально не мотивирован вывод судов о том, что истец просил предоставить земельный участок именно в районе автодороги Краснодар - Ейск. Указанное существенным образом влияет на возможность администрации индивидуализировать испрашиваемый истцом земельный участок и определить, что его заявление являлось конкурирующим по отношению к заявлениям ответчиков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве в заявлении о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности фермерского хозяйства должно быть указано обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Общая неуточненная площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18 составляет 12 259 459 кв. м; общая площадь спорных участков - 6 563 111 кв. м.

Истец заявил о предоставлении участка ориентировочной площадью 6 200 000 кв. м. После заключения оспариваемых договоров свободная площадь в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:16 может составить минимум 5 696 348 кв. м (в случае полного наложения спорных участков на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16). Таким образом, заключение оспариваемых договоров не препятствует истцу получить в аренду как минимум 5 696 348 кв. м земли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:16 в Старомышастовском сельском поселении, что соответствует содержанию заявлений Геворгян Э.Р. от 18.10.2011, 15.02.2012 и 13.03.2012

С учетом указанных выше обстоятельств дела, а также с целью рассмотрения довода ответчиков об отсутствии нарушения имущественных прав Геворгян Э.Р. в результате заключения оспариваемых сделок, судам, в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, следовало предложить истцу представить обоснование размера испрашиваемого земельного участка, с учетом числа членов фермерского хозяйства, видов его деятельности и местонахождения хозяйства на территории другого муниципального образования. Истец должен был доказать, что для развития хозяйства ему недостаточно оставшихся 5 696 348 кв. м, а необходимы именно 6 200 000 кв. м.

В противном случае истца следует признать незаинтересованным в применении последствий недействительности договоров аренды. Заявление Геворгян Э.Р. о предоставлении части участка с аналогичной целью (расширение фермерского хозяйства) не является конкурирующим притязанием в отношении предоставленных земельных участков, если оставшаяся часть преобразованного участка позволяет удовлетворить потребности истца.

При определении площади наложения спорных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16 суды руководствовались заключением судебной экспертизы.

В кассационной жалобе ответчики обоснованно указали, что судебный эксперт ошибочно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16 поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью. Материалы дела подтверждают, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.11.2004, границы установлены с недостаточной точностью. Для установления наложения границ земельных участков суд первой инстанции счел необходимым наличие специальных знаний и провел по делу судебную экспертизу.

При проведении судебной экспертизы эксперт для ответа на поставленные вопросы запросил копию кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16 (т. 3, л. д. 64). ФГБУ "ФКП Росреестра" представило в материалы дела межевые планы от 25.05.2011, 27.11.2011 и 22.12.2011, составленные при формировании частей земельного участка для размещения вдольтрассовой высоковольтной линии электропередач и для обеспечения нормальных условий эксплуатации магистрального трубопровода. Межевой план, составленный при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:16 в дело не представлен. При этом в заключении судебной экспертизы указано, что местоположение границ спорных земельных участков эксперт определил на основании анализа данных публичной кадастровой карты (т. 3, л. д. 144) и без осмотра земельных участков в натуре в связи с достаточностью представленных материалов (т. 3, л. д. 141).

Таким образом, судебный эксперт не определял границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:16 в натуре, опираясь на данные публичной кадастровой карты, хотя ранее указал на необходимость исследования кадастрового дела (межевого плана). При этом, отказывая ответчикам в проведении повторной судебной экспертизы и принимая во внимание выводы судебного эксперта, суды не учли, что публичная кадастровая карта может содержать только недостаточно точные границы исходного земельного участка, поскольку межевание в натуре всего земельного участка не проводилось.

Кроме того, в материалах дела имеется незаверенная копия решения Динского районного суда Краснодарского края от 04.02.2013 (т. 3, л. д. 86 - 97) о признании ничтожными договоров аренды спорных земельных участков по иску СХ ОАО "Старомышастовское" (далее - колхоз). Иск удовлетворен на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16 не свободен от прав третьих лиц и принадлежит колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суды не выяснили у сторон вопрос о наличии вступившего в законную силу решения Динского районного суда Краснодарского края, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения иска Геворгян Э.Р.

В деле имеются документы, свидетельствующие о праве колхоза на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16 (т. 4, л. д. 42 - 58), которые не получили надлежащей правовой оценки со стороны судов. В случае принадлежности колхозу преобразованного земельного участка на ограниченном вещном праве у Геворгян Э.Р. не имеется защищаемого законом интереса для подачи реституционного иска, поскольку отсутствует возможность проведения торгов по предоставлению участков в аренду, как не свободных от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле СХ ОАО "Старомышастовское".

По результатам нового рассмотрения дела подлежат перераспределению судебные расходы, включая государственную пошлину, оплаченную Беспаловой В.И. при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А32-28270/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова