Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-11858/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А32-28270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии представителей:

от истца: представитель не явился, извещен;

от Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское": представитель Чекиря Л.Н. (доверенность от 20.03.2013), до и после перерыва,

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беспаловой Валентины Ивановны: представитель Хиченко А.В. (доверенность от 12.10.2013), до и после перерыва,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от администрации муниципального образования Динской район: представтель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гетман Александра Анатольевича: представитель не явился,

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Эрикназ Рафиковны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-28270/2012 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Эрикназ Рафиковны к ответчикам: администрации муниципального образования Динской район; индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гетман Александру Анатольевичу; индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беспаловой Валентине Ивановне при участии третьих лиц: Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское"; департамента имущественных отношений Краснодарского края о применении последствий недействительности сделки путем передачи земельных участков, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Геворгян Эрикназ Рафиковна (далее - истец, глава КФХ Геворгян Э.Р.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе КФХ Гетман Александру Анатольевичу (далее - глава КФХ Гетман А.А.), индивидуальному предпринимателю главе КФХ Беспаловой Валентине Ивановне (далее - глава КФХ Беспалова В.И.) о применении последствий недействительности сделок по передаче в аренду ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:73.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 требования истца удовлетворены частично, применены последствия недействительности ничтожных договоров аренды, суд обязал главу КФХ Гетман А.А. и главу КФХ Беспалову В.И. в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть администрации спорные земельные участки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского суда от 08.04.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал суду первой инстанции на устранение указанных в постановлении нарушений, установление и исследование всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения спора, а также на привлечение к участию в деле СХ ОАО "Старомышастовское".

При новом рассмотрении, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СХ ОАО "Старомышастовское" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции от 15.05.2014 отменить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на неверный вывод суда о том, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, при подаче заявления о предоставлении в аренду земельного участка не указано число членов КФХ и виды деятельности фермерского хозяйства. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю от 07.12.2012. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка решению Динского районного суда Краснодарского края от 04.02.2013, согласно которому договоры аренды земельного участка признаны недействительными. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции от 15.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ Геворгян Э.Р. без удовлетворения.

В материалы дела от третьего лица поступили дополнения к отзыву, в которых третье лицо просит решение суда первой инстанции от 15.05.2014 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказать главе КФХ Геворгян Э.Р. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование позиции по дополнению третье лицо указывает на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, поскольку решение вынесено в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края при отсутствие сведений надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заключение оспариваемых договоров не препятствует истцу получить в аренду земельный участок, площадью 5 596 345 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:04 03 000:16, тогда как за СХ ОАО "Старомышастовское" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беспаловой Валентины Ивановны в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 03.09.2014, объявлен перерыв до 09.09.2014 до 14 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2014 с участием представителей Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" и индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беспаловой Валентины Ивановны, которые поддержали ранее заявленную позицию по делу.

Представитель Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения суда общей юрисдикции.

Представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беспаловой Валентины Ивановны не возражал против удовлетворения ходатайства представителя Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" о приобщении документов к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2011 главой КФХ Геворгян Э.Р. подано заявление о предоставлении в аренду на 49 лет земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18 общей площадью 6 200 000 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, Старомышастовское сельское поселение, в районе Ейского шоссе (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18) (т. 1 л.д. 22).

Решением администрации от 21.10.2011 в предоставлении указанных выше земельных участков отказано в связи с тем, что свободные земельные участки в указанных границах отсутствуют (т. 1 л.д. 24).

15.02.2012 и 13.03.2012 глава КФХ Геворгян Э.Р. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18 (т. 1 л.д. 16, 25).

21.03.2012 администрацией в предоставлении указанных участков главе КФХ Геворгян Э.Р. отказано в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки формировались другим крестьянским хозяйством, и будут переданы лицу, за счет средств которого сформирован земельный участок (т. 1 л.д. 21).

27.08.2012 (дата регистрации договора аренды) земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, предоставлены в аренду главе КФХ Беспаловой В.И., на основании договоров аренды от 20.08.2012.

31.08.2012 (дата регистрации договора аренды) земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:73 предоставлен в аренду главе КФХ Гетман А.А., на основании договора аренды от 20.08.2012.

Несогласие с указанными договорами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ (далее - Закон N 74-ФЗ) устанавливает, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков; испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки; срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его предоставления в собственность или аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом, то есть без торгов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Данная норма означает, что заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по делу N А32-11512/2012.

В указанном постановлении Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа прямо указал, что фразы общего характера, указанные в заявлении соискателя прав аренды земельного участка (главы КФХ) о намерении создать фермерское хозяйство сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец трижды (18.10.2011, 15.02.2012, 13.03.2012) обращался в администрацию с аналогичными по своему содержанию заявлениями о предоставлении в аренду с целью расширения фермерского хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 6 200 000 кв. м в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18, расположенных в Старомышастовском сельском поселении (т. 1, л.д. 16, 22, 25).

В заявлениях главы КФХ Геворгян Э.Р. местоположение испрашиваемого земельного участка обозначено следующим образом: "Динской район, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18, расположенных в Старомышастовском сельском поселении; ориентировочная площадь 6 200 000 кв. м". Из буквального содержания указанных заявлений следует, что воля истца была направлена на получение любого участка в границах ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков; каким-либо иным образом расположение испрашиваемого участка истец не уточнил.

Кроме того, во всех заявлениях имеется фраза только общего характера: "с целью расширения крестьянского хозяйства". В указанных заявлениях отсутствует также указание на количество членов КФХ.

При этом заявитель просит предоставить земельный участок площадью 6 200 000 кв. м, однако, доказательства наличия у него достаточных средств, техники для целевого использования земельного участка, площадью именно 6 200 000 кв. м, планирования деятельности, конкретные виды экономической деятельности КФХ с учетом ведения его в индивидуальном порядке, в материалы дела не представлено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, истец не обосновал предоставление земельного участка именно такого размера.

Как установлено судом первой инстанции, общая неуточненная площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18 составляет 12 259 459 кв. м; общая площадь спорных участков - 6 563 111 кв. м.

Кроме того, суд указал на то, что истец заявил о предоставлении участка ориентировочной площадью 6 200 000 кв.м. и после заключения оспариваемых договоров свободная площадь в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:16 может составить минимум 5 696 348 кв. м (в случае полного наложения спорных участков на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403000:16).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение оспариваемых договоров не препятствует истцу получить в аренду как минимум 5 696 348 кв. м земли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403000:16 в Старомышастовском сельском поселении, что соответствует содержанию заявлений главы КФХ Геворгян Э.Р. от 18.10.2011, 15.02.2012 и 13.03.2012.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод третьего лица о том, что указанный вывод суда первой инстанции нарушает права третьего лица, тогда как за СХ ОАО "Старомышастовское" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, поскольку наличие либо отсутствие указанного права не относится к предмету исковых требований и может быть установлено в рамках рассмотрения отдельного спора, вопреки желанию третьего лица констатировать этот факт в рамках настоящего спора.

Довод третьего лица о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении при вынесении решения в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края направлено ходатайство, в котором Департамент указывает на уведомление о назначении судебного заседания на 02.04.2014 в 16 часов 20 минут, возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело без участия представителя департамента (т. 7 л.д. 21).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-28270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева