Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2013 г. N Ф08-6406/13 по делу N А53-80/2013

г. Краснодар

18 октября 2013 г.

Дело N А53-80/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (ИНН 6155923235, ОГРН 1056155008414) - Давыдовой З.Н. (доверенность от 29.12.2012) и Пиленко С.Ф. (доверенность от 29.12.2012), от ответчика - закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" (ИНН 6144010040, ОГРН 1046144003025) - Трегубова А.В. (доверенность от 26.04.2013), в отсутствие, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-80/2013, установил следующее.

ООО "ЮжТранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Гуковпогрузтранс" о возмещении 1 201 500 рублей убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Решением от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что уплата истцом своему контрагенту (ОАО "Первая грузовая компания") штрафных санкций обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом. Названные расходы являются реальными убытками истца.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, размер убытков истцом не доказан, поскольку в пункте 6.4 договора от 27.04.2009 штраф за сверхнормативный простой вагонов предусмотрен в размере 800 рублей за вагон, однако расчет истца составлен исходя из штрафа в размере 1500 рублей за простой одного вагона в сутки. Суды не учли невозможность применения договорных санкций по договору между истцом и ОАО "Первая грузовая компания" к договорным отношениям между истцом и ответчиком. Истец при заключении договора с ОАО "Первая грузовая компания" должен был учесть мнение ответчика, поскольку с последним договорные отношения возникли ранее. Предъявленные убытки - это сумма штрафа по договору между истцом и ОАО "Первая грузовая компания", где ответчик не является стороной договора и не должен нести ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮжТранс" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.08.2009 истец (экспедитор) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N ЮТ-74, на основании которого экспедитор выполняет или организовывает выполнение услуг по перевозке груза, а также осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание при завозе (вывозе) грузов, принадлежащих клиенту, на места общего и необщего пользования, им определенные.

Поскольку подвижной состав (п/вагоны) у истца отсутствует, 27.04.2009 ООО "ЮжТранс" (заказчик) и ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) заключили договор оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-870/9/ЮТ38, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя. Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика согласно пункту 2.2 указанного договора понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающим требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

Условиями данного договора предусмотрен штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В рамках названного договора ОАО "Первая грузовая компания" предъявило истцу счета от 30.04.2012 N 2593/Ш и 2594/Ш, от 31.03.2012 N 2141/Ш, от 31.05.2012 N 3388/Ш и 3389/Ш об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на фронте погрузки/выгрузки на общую сумму 2 541 тыс. рублей из расчета 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Истцом указанные счета оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.07.2012 N 1089 и 1098, от 19.06.2012 N 974, от 20.06.2012 N 981.

01 января 2007 года ответчик (владелец пути необщего пользования) и истец (пользователь) заключили договор N 31/ЮТ-19 на транспортное обслуживание. С учетом договорных обязательств ответчик осуществляет подачу и уборку железнодорожных вагонов под выгрузку или под погрузку со станции примыкания до мест погрузки/выгрузки по железнодорожным путям необщего пользования, владельцем которых он является.

Пунктом 2.6 договора на транспортное обслуживание (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что по станции Гуковская готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки/выгрузки владельцем в течение 2 часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

Из пункта 4.5 договора следует, что ответственность за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой несет владелец (ЗАО "Гуковпогрузтранс"), если задержка произошла по его вине.

Суды установили, что в феврале - марте 2012 года на станции Гуковская готовые к уборке вагоны убирались с мест погрузки/выгрузки владельцем в течение 2 часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке, однако после их принятия владельцем вагоны простаивали на путях необщего пользования и выставлялись на выставочные пути станции Гуково СКЖД за пределами времени, необходимого для осуществления маневровой и поездной работы по постановке вагонов на выставочный путь и срока уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки. Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела уведомлениями о готовности вагонов к уборке, суточными рапортами ОАО "ЦОФ "Гуковская"", ведомостями сдачи-приемки выгруженных вагонов с рядовым углем, ведомостями учета погрузки в железнодорожные вагоны продуктов обогащения по ОАО "ЦОФ "Гуковская"", которые содержат сведения о номерах ж/д вагонов, весе, сорте, дате и времени грузовой операции, а также квитанциями о приеме груза с отметкой перевозчика.

ООО "ЮжТранс", полагая, что сумма штрафа в размере 1 201 500 рублей образовалась из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств владельцем путей - ЗАО "Гуковпогрузтранс", 23.07.2012 направило владельцу путей необщего пользования претензию с требованием оплатить сумму штрафных санкций, предъявленную собственником подвижного состава (ОАО "Первая грузовая компания"), за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с условиями договора от 27.04.2009. В письме от 30.07.2012 ЗАО "Гуковпогрузтранс" отклонило претензию истца как не обоснованную.

Отказ владельца путей необщего пользования оплачивать в части понесенные убытки в размере взысканной штрафной санкции за сверхнормативный простой вагонов на фронте погрузки/выгрузки послужил основанием для обращения ООО "ЮжТранс" в арбитражный суд.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

В силу статьи 62 Устава плата за пользование вагонами исчисляется с момента передачи вагонов владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", зарегистрированного в Минюсте России 19.06.2003 N 4764).

В силу пункта 2 статьи 58 Устава и пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

В порядке пункта 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагента осуществляется владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 и 2 статьи 15 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что возникшие у ООО "ЮжТранс" убытки являются следствием задержки ЗАО "Гуковпогрузтранс" вагонов на путях необщего пользования после их загрузки и передачи их ему для выставления. Обжалуя судебные акты, ответчик не привел доводов, опровергающих указанные выводы судов, а также не представил доказательств того, что он своевременно осуществлял выставление переданных ему после погрузки вагонов.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно определили размер убытка с учетом штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей за один вагон в сутки, в то время как в договоре предусмотрен штраф в размере 800 рублей в сутки, суд кассационной инстанции отклоняет. Из претензии истца от 07.06.2012, полученной ответчиком, видно, что ООО "ЮжТранс" размер причиненных убытков определило с учетом условий договора, предусматривающего штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей. Указанный размер штрафа заявитель жалобы не оспаривал в судах первой и апелляционной инстанций, довод об этом впервые заявлен в кассационной жалобе, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению иного размера санкций за сверхнормативное пользование вагонами.

Несостоятелен довод о том, что к ЗАО "Гуковпогрузтранс" применены штрафные санкции из договора между истцом и ОАО "Первая грузовая компания", где оно не является участником договорных отношений. К ответчику предъявлены требования о взыскании убытков, понесенных ООО "ЮжТранс", с учетом оплаты штрафа в рамках договора оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-870/9/ЮТ38. Истец понес дополнительные расходы вследствие действий ответчика, поэтому правомерно предъявил требование к виновной стороне исходя из условий договора.

Указание заявителя жалобы о том, что ООО "ЮжТранс" должно было учесть мнение ЗАО "Гуковпогрузтранс" при заключении договора с ОАО "Первая грузовая компания", подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А53-80/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков