Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2013 г. N Ф08-6274/13 по делу N А32-6434/2013

г. Краснодар

18 октября 2013 г.

Дело N А32-6434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (ИНН 23400193, ОГРН 1072340001161) - Адамова М.А., от ответчика - муниципального образования "Полтавченское сельское поселение Кущевского района" - Гончаровой С.В. и Пониделко Е.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А32-6434/2013 (судья Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО "ИВ-консалтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Полтавченское сельское поселение Кущевского района" (далее - муниципальное образование) в лице администрации Полтавченского сельского поселения Кущевского района о взыскании 183 103 рублей 52 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 26.03.2013 суд принял иск общества к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 228 названного Кодекса в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.05.2013 (судья Карпенко Т.Ю.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению, администрация потребленный ресурс оплатила не в полном объеме, поэтому требования истца признаны правомерными.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2013 решение от 24.05.2013 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал, что общество является организацией коммунального комплекса и оказывало в спорный период услуги водоснабжения населению Кущевского района, в связи с чем обязанность по оплате потребленной воды в силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла у непосредственных потребителей (населения). Общество не доказало размер неосновательного обогащения. Поскольку действующее законодательство не предусматривает применение тарифа, самостоятельно рассчитанного ресурсоснабжающей организацией, экспертное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 06.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принял постановление о правах обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (потребителей). Выводы апелляционного суда не основаны на законе. Общество просило взыскать с муниципального образования фактические расходы, понесенные им в связи с неисполнением муниципальным образованием своей обязанности по установлению тарифа. Суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку пришел к выводу о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на жалобу администрация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Одним из безусловных оснований для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, а также статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, наряду с лицами, участвовавшими в рассмотрении спора, приобретают право обжалования судебных актов лишь в том случае, если непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленной воды возникает непосредственно у потребителя, поэтому муниципальное образование не является надлежащим ответчиком.

Обязанность потребителя оплатить коммунальные услуги предусмотрена нормами материального права и условиями договора, поэтому оспариваемый вывод суда апелляционной инстанции не затрагивает уже существующие права и обязанности потребителей.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержат выводов, непосредственно влияющих на права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

Дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому довод общества о рассмотрении дела в незаконном составе надлежит отклонить.

Иных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество в кассационной жалобе не указало.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А32-6434/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова В.Ф. Кухарь