Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2013 г. N Ф08-3617/13 по делу N А53-30901/2012

г. Краснодар

21 октября 2013 г.

Дело N А53-30901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ростовское" (ОГРН 1096165002229) - Дмитриевой А.В. (доверенность от 24.01.2013), в отсутствие представителей ответчиков - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб администрации города Ростова-на-Дону, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительства Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А53-30901/2012 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ростовское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Ростовской области, далее - кадастровая палата), в котором просило признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

61:44:0082615:120, кадастровая стоимость 705 692 177 рублей 22 копейки;

61:44:0082615:124, кадастровая стоимость 10 941 095 рублей 28 копеек;

61:44:0082615:232, кадастровая стоимость 415 504 747 рублей 00 копеек;

61:44:0082615:233, кадастровая стоимость 347 560 433 рубля 06 копеек;

61:44:0082615:234, кадастровая стоимость 1 307 911 119 рублей 37 копеек;

61:44:0082615:235, кадастровая стоимость 1 566 960 462 рубля 75 копеек;

61:44:0082615:236, кадастровая стоимость 697 218 191 рубль 66 копеек;

61:44:0082615:237, кадастровая стоимость 1 376 005 041 рубль 22 копейки;

61:44:000000:1231, кадастровая стоимость 26 816 410 рублей 00 копеек;

61:44:000000:1232, кадастровая стоимость 129 455 513 рублей 58 копеек;

61:44:0082606:6, кадастровая стоимость 3 663 968 рублей 44 копейки,

определенной на основании утвержденных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результатов государственной оценки земель населенных пунктов Ростовской области, а также установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, согласно проведенной оценке по состоянию на 01.01.2007. Общество также просило считать удовлетворение заявленных требований основанием для внесения органом кадастрового учета в лице кадастровой палаты в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) данных о кадастровой стоимости земельных участков, соответствующих их рыночной стоимости (уточненные требования, т. 2, л. д. 106 - 110).

Определениями суда от 17.10.2012 и от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, т. 1, л. д. 1; т. 4. л. д. 14 - 15).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 (судья Палий Ю.А.) в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что общество в порядке приватизации приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082615:120, 61:44:0082615:232, 61:44:0082615:233, 61:44:0082615:234, 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:236, 61:44:0082615:237, 61:44:0000000:1231, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова в районе военного городка N 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ, с кадастровым номером 61:44:0082615:124, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Речная, 1 а/155, с кадастровым номером 61:44:0000000:1232, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Речная, 13, и с кадастровым номером 61:44:0082606:6, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, 124/6. На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 в кадастр внесены сведения о кадастровой стоимости участков общества. Ссылаясь на отчет N 169/09-12.1 об определении рыночной стоимости земельных участков, общество обратилось в суд с иском о признании недействительными результатов определения их кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости названных участков в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007. Суд исходил из того, иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, без оспаривания достоверности кадастровой стоимости и законности нормативного акта об ее утверждении. Оценив представленный в обоснование иска отчет N 169/09-12.1, суд пришел к выводу о том, что он не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ) и Федеральным стандартам оценки. Оценщик использовал лишь сравнительный метод, был некорректен в выборе аналогов, не описал и не учел факторы, влияющие на стоимость участков, сопоставимость примененных при оценке аналогов по местоположению и по назначению земельных участков отсутствует, по площади является спорной, разрешенное использование объектов-аналогов, примененные корректировки и процедура присвоения весов в отчете не раскрыты, обоснование экспертных баллов отсутствует. Факт проведения в отношении отчета экспертизы, по результатам которой было дано положительное заключение, суд во внимание не принял, поскольку экспертиза пороки отчета не исцеляет. В связи с тем, что представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельных участков не соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности рыночной стоимости спорных участков в размере, заявленном истцом.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом общество заявило отказ от требований к управлению Росреестра (т. 4, л. д. 133).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение от 25.12.2012 отменено. Производство по делу в части требований к управлению Росреестра прекращено в связи с принятием отказа от иска. В остальной части исковые требования удовлетворены. Апелляционный суд установил кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером 61:44:0082615:124 в размере 1 240 320 рублей, с кадастровым номером 61:44:0082615:120 в размере 74 999 700 рублей, с кадастровым номером 61:44:0082615:232 в размере 44 159 100 рублей, с кадастровым номером 61:44:0082615:233 в размере 36 938 100 рублей, с кадастровым номером 61:44:0082615:234 в размере 129 735 620 рублей, с кадастровым номером 61:44:0082615:235 в размере 155 431 500 рублей, с кадастровым номером 61:44:0082615:236 в размере 74 099 100 рублей, с кадастровым номером 61:44:0082615:237 в размере 146 239 350 рублей, с кадастровым номером 61:44:0000000:1231 в размере 3 040 000 рублей, с кадастровым номером 61:44:0000000:1232 в размере 17 427 180 рублей, с кадастровым номером 61:44:0082606:6 в размере 571 120 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, далее - Правила). В обоснование иска обществом представлен отчет от 15.11.2012 N 169/09-12.1 об оценке рыночной стоимости земельных участков. Указанный отчет в порядке статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности прошел нормативно-методическую экспертизу в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", установившей соответствие его требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. Не приняв отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельных участков, суд не установил иную рыночную стоимость, тем самым не разрешил спор по существу. Значимый правовой результат для истца состоит именно в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной. С учетом норм Закона об оценочной деятельности и разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, апелляционный суд пришел к выводу о достоверности указанных в отчете величин рыночной стоимости земельных участков общества. Ответчик и третьи лица не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорных участков. Права и законные интересы общества нарушены внесением в кадастр сведений о стоимости земельных участков, не соответствующих их рыночной стоимости. Установление судом рыночной стоимости земельных участков должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта.

Администрация, кадастровая палата и правительство обжаловали постановление от 01.04.2013 в кассационном порядке.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 01.04.2013 и оставить в силе решение от 25.12.2012. По мнению администрации, поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области проведена до истечения 60 дней после официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и утверждалась в 2007 - 2009 годах, положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, допускающие возможность ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости, к спорным правоотношениям неприменимы. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса также не предусматривает изменения кадастровой стоимости земельных участков за предыдущий период, которое всегда должно быть направлено на будущее время. У апелляционного суда отсутствовали основания для установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007. Отчет о кадастровой оценке в материалы дела не представлен, с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков он судом не сопоставлен. Вывод апелляционного суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков в заявленном размере необоснован. Отчет от 15.11.2012 N 169/09-12.1 надлежащим доказательством рыночной стоимости участков не является, не содержит данных о последовательном определении стоимости трех из десяти заявленных объектов оценки. Изложенные в решении суда от 25.12.2012 нарушения законодательства и стандартов оценки, допущенные при подготовке представленного истцом отчета, безосновательно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Указание апелляционного суда на то, что судом первой инстанции спор по существу не разрешен, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Бремя доказывания оснований для установления судом рыночной стоимости участков вместо кадастровой, риск наступления последствий, связанных с недоказанностью исковых требований, несет истец. Закон не возлагает на суд обязанность применять в качестве надлежащих доказательств документы, оцененные им негативно. Поскольку в суд апелляционной инстанции истец также не представил надлежащих доказательств рыночной стоимости спорных участков, не заявил о проведении судебной экспертизы, оснований принять отчет N 169/09-12.1 у него не имелось.

Кадастровая палата в кассационной жалобе просит отменить постановление от 01.04.2013 в части удовлетворения требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1232, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Речная, 13. Названный участок (после актуализации 61:44:0000000:1232) разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154677 и 61:44:0000000:154678. По сведениям кадастра, внесенным в него 27.02.2013, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1232 является архивным, прекратил существование вследствие его раздела на два отдельных участка. Изменение сведений кадастра, в том числе на основании судебного акта, в отношении участка, имеющего статус "архивный", невозможно.

В кассационной жалобе правительство просит отменить постановление от 01.04.2013 и оставить в силе решение от 25.12.2012. Правительство ссылается на то, что нормы Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ) могут быть применены только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечении 60 дней после официального опубликования Закона N 167-ФЗ. Государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась (утверждалась) в 2007-2009 годах. С учетом требований гражданского законодательства о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс) к спорным правоотношениям положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности неприменимы. Из буквального содержания пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса не следует возможность изменения кадастровой стоимости земельных участков за предыдущий период. Включение в кадастр новой стоимости по состоянию дату внесения в нее первичной кадастровой стоимости допустимо лишь при нарушении закона органом кадастрового учета, в случаях установления недостоверности сведений о земельном участке как об объекте недвижимости. Отчет об оценке, составленный ООО "Аскольд" по состоянию на 01.01.2007, необоснованно принят судом апелляционной инстанции в качестве достоверного доказательства по делу. Вывод апелляционного суда о доказанности рыночной стоимости земельных участков необоснован. Восстановление нарушенного права лица, связанного с определением стоимости принадлежащего ему имущества (земельного участка), законодательством и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации обусловлены моментом вступления в силу судебного акта, а не моментом определения такой стоимости уполномоченными органами в рамках деятельности по кадастровой оценке земель. Представленный истцом отчет составлен с нарушением Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (в части ФСО N 1), и распоряжения Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 N 368-р. Применяя метода сравнения, положенный в основу проводимой оценки, оценщик использовал информацию о ценах сделок с объектами недвижимого имущества, которые не являются аналогами объектов оценки. Площади спорных объектов и объектов-аналогов различаются в 5-20 раз. Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для специального назначения, в то время как объекты-аналоги либо не содержат сведений о виде разрешенного использования, либо имеют вид разрешенного использования - под коттеджную застройку. Часть объектов-аналогов расположена за пределами городской черты, тогда как предметом иска являются участки, расположенные в г. Ростове-на-Дону. Указанные нарушения привели к тому, что заявленная рыночная стоимость спорных земельных участков оказалась значительно (от 6,4 до 10 раз) ниже их кадастровой стоимости. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд не предложил истцу представить иные доказательства относительно рыночной стоимости земельных участков. Однако обществу неоднократно предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Несмотря на доводы участвующих в деле лиц о порочности отчета независимого оценщика, истец отказался представить дополнительные доказательства. В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", такая оценка носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Истец не воспользовался своим правом и не доказал действительную рыночную стоимость земельных участков, не опроверг доводы лиц, участвующих в деле, о недостатках представленного отчета об оценке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление его Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 размещено 18 сентября 2013 года.

В судебном заседании 15 октября 2013 года производство по кассационным жалобам правительства, администрации и кадастровой палаты возобновлено.

Отзывы на кассационные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082615:232, 61:44:0082615:233, 61:44:0082615:234, 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:236, 61:44:0082615:237, 61:44:0082606:6, 61:44:0082615:124, 61:44:0000000:1232, 61:44:0082615:120, 61:44:0000000:1231, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.12.2010, 17.12.2010, 21.12.2010, 04.04.2011, 03.10.2012 (т. 1, л. д. 18, 21, 26, 27, 30, 33, 36, 41, 46, 54, 59).

Согласно кадастровым выпискам от 10.09.2009, от 09.09.2010, от 17.09.2012 о спорных земельных участках их кадастровая стоимость составляет: 415 504 747 рублей 66 копеек (участок номер 61:44:0082615:232), 347 560 433 рубля 06 копеек (участок номер 61:44:0082615:233), 1 307 911 119 рублей 37 копеек (участок номер 61:44:0082615:234), 1 566 960 461 рубль 75 копеек (участок номер 61:44:0082615:235), 697 218 191 рубль 66 копеек (участок номер 61:44:0082615:236), 1 376 005 041 рубль 31 копейка (участок номер 61:44:0082615:237), 3 663 968 рублей 44 копейки (участок номер 61:44:0082606:6), 10 941 095 рублей 28 копеек (участок номер 61:44:0082615:124), 129 455 513 рублей 58 копеек (участок номер 61:44:0000000:1232), 705 692 177 рублей 22 копейки (участок номер 61:44:0082615:120), 26 816 410 рублей (участок номер 61:44:0000000:1231, т. 1, л. д. 19, 22, 24, 28, 31, 34, 37, 42, 47, 55, 60).

При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).

Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).

Оценщиком ООО "Аскольд" подготовлен отчет от 17.09.2012 N 169/09-12, которым рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 04.09.2012, а также отчет от 15.11.2012 N 169/09-12.1 о рыночной стоимости этих участков по состоянию на 01.01.2007 (т. 2, л. д. 1 - 102, 111 - 257, т. 3, л. д. 1 - 179).

Экспертным заключением от 19.11.2012 N 1087/2012, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, член экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" подтвердил соответствие отчета от 15.11.2012 N 169/09-12.1 требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, требованиям задания на оценку (т. 4, л. д. 21 - 30).

Полагая, что права собственника земельных участков нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).

Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости спорных участков не соответствующим действующему законодательству, и пришел к выводу о недоказанности истцом рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков в заявленном размере.

Повторно пересмотрев дело по жалобе общества, апелляционный суд с мнением суда первой инстанции не согласился, указав, что, не приняв представленный истцом отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных участков, суд иную рыночную стоимость не установил, спор по существу не разрешил. Суд апелляционной инстанции признал права и законные интересы общества нарушенными внесением в кадастр сведений о стоимости принадлежащих ему земельных участков, не соответствующих их рыночной стоимости, а отчет от 15.11.2012 N 169/09-12.1 о рыночной стоимости этих участков по состоянию на 01.01.2007 - достоверным, содержащим сведения доказательственного значения. Названный суд учел непредставление ответчиком и третьими лицами сведений об иной рыночной стоимости земельных участков, по отношению к установленной оценщиком в отчете от 15.11.2012 стоимости, а также непринятие судом первой инстанции предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом мер (статья 82) к получению иных доказательств рыночной стоимости спорных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Ссылка подателей жалоб на неправомерное применение апелляционным судом при разрешении спора положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности судом кассационной инстанции не принимается. Требования истца направлены на реализацию положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, который как в прежней (действовавшей в спорный период), так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Необходимость установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной на дату вынесения судебного акта, заявителями жалоб не доказана.

Доводы администрации и правительства о необоснованном принятии апелляционным судом в качестве достоверного доказательства по делу результатов проведенной истцом во внесудебном порядке оценки, несостоятельны. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик и третьи лица мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости спорных земельных участков, определенному оценщиком, не заявляли, своими процессуальными правами ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание и задать ему дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовались (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса). Отказ истца от проведения судебной экспертизы по предложению суда материалами дела не зафиксирован. Причины значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью участков при рассмотрении иска ответчиком и третьим лицом не объяснены.

Не принимается судом кассационной инстанции приведенный в жалобе кадастровой палаты аргумент о невозможности внесения изменений в сведения кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с номером 61:44:000000:1232 (после актуализации 61:44:0000000:1232), прекратившего существование в результате раздела на два другие участка (сведения об архивном статусе участка внесены в кадастр 27.02.2013). Резолютивной частью апелляционного постановления от 01.04.2013 на кадастровую палату какие-либо обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1232 (61:44:0000000:1232) не возложены. Риск совершения действий по разделу спорного участка в период рассмотрения судом иска об установлении его кадастровой стоимости лежит на собственнике участка (истце) и не нарушает прав ответчика.

Оснований для отмены апелляционного постановления от 01.04.2013 по доводам жалоб не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных названным судом выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Суд апелляционной инстанции верно применил нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобах не указано.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А53-30901/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова