Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 307-ЭС22-27652(2) по делу N А56-103374/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 307-ЭС22-27652(2) по делу N А56-103374/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сапего Михаила Михайловича

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103374/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападСтрой" (далее - должник),

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Паллада-Экострой" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.12.2018, заключенного между должником и Сапего М.М. В порядке применения последствий недействительности сделки компания просила взыскать с Сапего М.М. в конкурсную массу должника действительную стоимость транспортного средства марки Hundai VF (I40) 2017 года выпуска, VIN XWELB41CBE0004654, двигатель EU691216 (далее - транспортное средство) на дату совершения сделки в размере 648 000 руб.

Определением суда от 21.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемыми судебными актами определение отменено, заявление компании удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья

С.В. Самуйлов