Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 306-ЭС21-24337 (2) по делу N А57-28575/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 306-ЭС21-24337 (2) по делу N А57-28575/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Чукарева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2022 по делу N А57-28575/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоресурс-Регион" (деле - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Сероглазов Р.Р. и муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Чукарева Сергея, Григорьева Павла Петровича, Осиповой Светлана Александровна и Малохаткиной Дарьи Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения Чукарева С.А., Осиповой С.А. и Малохаткиной Д.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 26.10.2022 определение от 06.05.2022 и постановление от 04.07.2022 отмены в части привлечения Осиповой С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части указанные судебные акты отвалены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания доказанным наличие оснований для привлечения Чукарева С.А. к субсидиарной ответственности, а также постановление суда округа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в отношении Чукарева С.А. и Осиповой С.А., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа согласился с выводами судов в отношении Чукарева С.А., однако отменил судебные акты в отношении Осиповой С.А., поскольку признал, что установленные судами обстоятельства не подтверждают наличие необходимой совокупности условий для её привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.