Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 309-ЭС23-183 по делу N А76-34858/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 309-ЭС23-183 по делу N А76-34858/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Здоровая ферма" (далее - торговый дом) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 по делу N А76-34858/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии строительства" (далее - должник) его конкурсный кредитор - торговый дом обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Кочегаровой Анастасией Владиславовной убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней обязанностей конкурсного управляющего должником.

от 22.08.2022 и округа от 08.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торговый дом просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Кочегаровой А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как правильно отметили суды, признание действий конкурсного управляющего незаконным в рамках обособленного спора по настоящему делу не является безусловным основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев