Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 305-ЭС21-19247(5) по делу N А40-292615/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 305-ЭС21-19247(5) по делу N А40-292615/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Соловья Юрия Васильевича (заявителя) на постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 и от 15.12.2022 по делу N А40-292615/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Присяжнюка Александра Николаевича (должника),

установил:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением того же суда от 15.12.2022, производство по кассационной жалобе Соловья Ю.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Соловей Ю.В. просит отменить судебные акты окружного суда, ссылаясь на неисследование его доводов об имеющихся с должником правоотношениях.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, непосредственно затрагивающий их права и обязанности, создающий препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Окружной суд, руководствуясь критериями для обжалования судебных актов лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие таковых в отношении заявителя.

Наличие иного, не отвечающего поименованным критериям, интереса в результате рассмотрения дела не предоставляет права на обжалование судебного акта.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и ходатайство о приостановлении их исполнения не подлежат рассмотрению по существу в силу части 2 статьи 291.1, пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Соловью Юрию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова