Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-2956/13 по делу N А53-29340/2012

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А53-29340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" - Слиньковой А.А. (доверенность от 13.12.2012), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Мисник Н.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-29340/2012, установил следующее.

ОАО "Десятый подшипниковый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 201 559 кв. м с кадастровым номером 61:44:0073307:55, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1, в размере равной его рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073307:55. Кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость. Указанное несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка нарушает права истца, так как последний вынужден уплачивать земельный налог в завышенном размере. Истец полагает, что в силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также норм, регламентирующих осуществление кадастровой оценки земель, он праве требовать определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания ее рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2013, суд установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 201 559 кв. м с кадастровым номером 61:44:0073307:55, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1, в размере равном его рыночной стоимости - 343 900 000 рублей; суд обязал кадастровую палату внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2007 на основании отчета об оценке от 11.09.2012 N 037/1, выполненного Торгово-промышленной платой Ростовской области.

В кассационной жалобе правительство просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, предусматривая определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, не допускает изменения кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период. Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения кадастровой оценки земель (не оспариваемой), а на момент разрешения спора об установлении кадастровой стоимости участка (в ином размере, исходя из рыночной стоимости). Является необоснованной рыночная стоимость спорного земельного участка, которая представлена истцом в отчете об оценке от 11.09.2012 N 037/1, подготовленном по состоянию на 01.01.2007. Отчет является недостоверным доказательством по делу, поскольку содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам. Из экспертного заключения следует, что отчет выполнен в соответствии с нормативными требованиями законодательства Российской Федерации, между тем сумма рыночной стоимости земельного участка предметом экспертизы не являлась. Судебные акты по делу затрагивают интересы муниципального образования город Ростов-на-Дону. Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер налоговой базы уплачиваемой муниципальному образованию, на территории которого располагается земельный участок. Права данного лица существенно нарушены в связи с уменьшением стоимости земельного участка, что повлекло снижение налоговой базы по земельному налогу. Судебные инстанции неправомерно применили к спорным правоотношениям положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением председателя судебного состава от 22.10.2013 по делу произведена замена бокового судьи Анциферова В.А., в связи с его пребыванием в отпуске, на судью Епифанова В.Е.

В отзывах администрация поддержала доводы кассационной жалобы, общество просило оставить без изменения решение и постановление апелляционного суда.

В заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно материалов дела, общество является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 201 559 кв. м (кадастровый номер 61:44:0073307:55), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова,1.

В соответствии кадастровым паспортом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073307:55 составила 1 382 892 267 рублей 82 копейки.

Согласно отчету от 11.09.2012 N 037/1, подготовленному оценщиком Торгово-промышленной палаты Ростовской области по состоянию на 01.01.2007 (дата проведения государственной кадастровой оценки земель), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073307:55 составила 343 900 000 рублей.

Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Оценив представленные в дело отчет от 11.09.2012 N 037/1 об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 26.09.2012 N 120924-424, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Доводы о методологических нарушениях, допущенных при подготовке отчета от 11.09.2012 N 037/1, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Аргументы правительства об использовании оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка недостоверной информации, нарушении правил федеральных стандартов оценки направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о неверном определении даты, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, надлежит отклонить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007.

На эту же дату определена и рыночная стоимость земельных участков в отчете, представленном истцом.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

В материалы дела представлено экспертное заключение саморегулируемой организации экспертов-оценщиков от 12.09.2012 N 353/09-12, из которого следует, что отчет от 11.09.2012 N 037/1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Иных (помимо исследованных судами) доказательств недостоверности рыночной стоимости земельного участка, указанного в отчете от 11.09.2012, правительство не представило.

Установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, в том числе, в порядке разрешения настоящего иска арбитражным судом, не может свидетельствовать о нарушении субъективных прав муниципального образования город Ростов-на-Дону.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, поскольку в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги. Администрация, как орган местного самоуправления, не является лицом, участвующим в процедуре проведения и утверждения государственной кадастровой оценки земельных участков.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А53-29340/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин