Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-6488/13 по делу N А32-5974/2012

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А32-5974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (ИНН 2315073101, ОГРН 1022302396401), ответчика - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-5974/2012, установил следующее.

ОАО "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Новороссийской таможне (далее - таможня) о взыскании 5 694 648 рублей 10 копеек стоимости услуг по хранению арестованных товаров.

Решением от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2012, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что оказание услуг по хранению товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение. Суду предложено исследовать вопрос о размере площади, необходимой для хранения спорного товара на открытой площадке, как имеющего значение для определения суммы вознаграждения.

Решением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2013, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что примененный предприятием расчет задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что предприятие не представило доказательств наличия обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться при расчете задолженности за оказанные услуги по хранению товаров. Истец необоснованно применил ставку по хранению в размере 120 рублей за 1 кв. м, поскольку в 2005 - 2006 годах госконтракты на услуги по хранению не заключались. В 2011 году предприятие предъявляло таможне иски за оказанные услуги по хранению с применением ставки 100 рублей за 1 кв. м.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие является оператором морского терзала и осуществляет деятельность по погрузке/выгрузке контейнеров с грузами на(с) морские(их) суда(ов) в пункте пропуска через государственную границу в порту Новороссийск, а также их хранение в ожидании погрузки/выгрузки. В период с 2007 по 2011 год стороны заключали государственные контракты от 11.05.2007 N 122, от 10.04.2008 N 70, от 28.09.2009 N 226/09, от 05.02.2010 N 11-А-1, от 15.02.2011 N 21-59/2, предметом которых являлось оказание услуг по хранению вещей (товаров), транспортных средств, задержанных (изъятых, арестованных) Новороссийской таможней по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, на охраняемой открытой площадке не менее 1200 кв. м, находящейся по адресу: г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 17а. По условиям этих контрактов предприятие обязано обеспечивать хранение арестованных таможней товаров в контейнерах и открытых площадках на территории зоны таможенного контроля, а таможня - оплачивать предоставленные услуги в пределах цен контрактов. В приложении N 1 к контрактам стороны согласовали прейскурант цен: ставки в рублях из расчета хранения одного контейнера в сутки, а при хранении товара на открытых площадках - стоимость 1 кв. м в сутки.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2009 по делу N А32-9171/2009, от 30.04.2010 по делу N А32-5272/2010, от 10.11.2011 по делу N А32-12538/2011 с таможни в пользу предприятия взыскано 42 575 917 рублей 81 копейка задолженности по контрактам за услуги по хранению арестованных товаров за период с 01.01.2008 по 20.04.2011.

Ссылаясь на то, что в период после 21.04.2011 таможне возвращены арестованные товары, плата за услуги по хранению которых по названным делам не взыскивалась, предприятие обратилось в суд с иском.

Согласно расчетам истца таможне оказаны услуги на сумму 6 351 636 рублей, а именно: хранение строительных материалов и инструментов общим весом 531 кг (39 грузовых мест) в период с 06.09.2005 по 19.05.2011 на площади 11,4 кв. м, стоимость услуг составила 2 848 176 рублей; хранение автомобильных запчастей общим весом 30 кг (6 грузовых мест) в период с 28.06.2006 по 30.06.2011 на площади 1 кв. м, стоимость услуг - 219 480 рублей; хранение вина красного и белого общим весом 31 кг (2 грузовых места, 24 бутылки по 0,75 л) в период с 17.08.2007 по 13.09.2011 на площади 0,5 кв. м, стоимость услуг - 89 340 рублей; хранение автомобиля "Форд Таурус" (1 грузовое место) в период с 31.08.2007 по 27.05.2011 на площади 12 кв. м, стоимость услуг - 1 967 040 рублей; хранение автомобиля "Мерседес" (1 грузовое место) в период с 14.10.2008 по 02.08.2011 на площади 10 кв. м, стоимость услуг - 1 227 600 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по хранению указанного имущества истец представил акты приема-передачи на хранение и акты приема-сдачи имущества с хранения. В обоснование размера ставки (120 рублей в сутки кв. м) предприятие представило расчет, согласно которому средний размер ставок по контрактам за 2006 - 2011 годы составил 130 рублей 05 копеек, однако им применена ставка - 120 рублей.

С учетом частичной оплаты предприятию за услуги 656 987 рублей 90 копеек сумма долга таможни составила 5 694 648 рублей 10 копеек.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, судебные инстанции удовлетворили иск. При этом суды, руководствуясь нормами параграфа 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по хранению имущества, в силу которых у хранителя имеется право на получение вознаграждения за им услуги. Оценивая доводы ответчика о правомерности применения истцом ставки по хранению в размере 120 рублей, суды обоснованно исходили из того, что указанная ставка ниже аналогичных ставок, согласованных в большинстве упомянутых контрактов. В свою очередь ответчик не подтвердил доказательствами необходимость применения иной стоимости спорных услуг.

При новом рассмотрении дела суды во исполнение указаний кассационной инстанции установили, что замеры и фиксация занимаемой арестованными товарами площади производилась сотрудниками склада предприятия, включая минимально возможные технологические разрывы 0,5 м; замеры груза осуществлялись с помощью метрической линейки, размеры округлялись до одной десятой метра и передавались в коммерческий отдел истца для выставления счетов и направления актов выполненных работ. После чего груз, арестованный в рамках одного дела об административном правонарушении, но с разной номенклатурой и разными грузовыми местами, разделялся, при необходимости, на расстояние около 0,5 м для таможенных целей (описание, проверка, ревизия, пересчет и др.). При этом указанное увеличение занимаемой товаром площади не учитывалось при расчете стоимости хранения.

Судами обоснованно принято во внимание, что таможня при осуществлении частичной оплаты хранения спорного груза по предъявленным счетам не оспаривала размер площади и период хранения. Кроме того, представленные истцом расчеты и дополнительные доказательства ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что не выходит за рамки полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А32-5974/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева