Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-5737/13 по делу N А53-1426/2013

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А53-1426/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В, судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" (ИНН 6168000354, ОГРН 1026104367882), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-1426/2013, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Десятый подшипниковый завод" (далее - завод) о взыскании 16 494 532 рублей 27 копеек задолженности.

Решением от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2013, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что требования общества обоснованы по праву и размеру.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в рамках дел N А53-18864/2010 и А53-24374/2010 рассмотрены аналогичные требования общества к заводу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в мае - июле и октябре 2010 года. Принимая во внимание расчет истца, суды не учли, что данные единого дня замеров, при наличии приборов учета, не могут являться основанием для изменения величины числа часов использования мощности, согласованной в договоре.

До судебного заседания от завода поступил отказ от кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив полномочия подписавшего ходатайство представителя завода, кассационная инстанция считает правомерным принятие отказа от жалобы и прекращение производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом и подтверждаются доверенностью от 13.12.2012 N 2419.

Отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При обращении в суд кассационной инстанции завод уплатил 2 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 08.08.2013 N 083).

Согласно части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение. В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 49, 104, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А53-1426/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Десятый подшипниковый завод" (ИНН 6168000354, ОГРН 1026104367882) из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.08.2013 N 083.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко