Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-6498/13 по делу N А32-23003/2012

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А32-23003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН 2308053552, ОГРН 1022301212097) - Рожка Е.Е. (доверенность от 22.10.2013), Сакович М.И. (доверенность от 22.10.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артсервис" (ИНН 2309037747, ОГРН 1022301442240) - Денисенко А.А. (доверенность от 06.05.2013), в отсутствие третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-23003/2012, установил следующее.

Государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Артсервис" (далее - общество) об истребования из незаконного владения последнего государственного имущества Краснодарского края - помещения N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3 (литера В), 1 этаж, общей площадью 53,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 (далее - спорные помещения) и передаче его по акту приема-передачи (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированны тем, что в состав помещений, являющихся предметом договоров о возмещении затрат по эксплуатации и содержанию помещений, входят спорные помещения. Имущество, предоставленное учреждению на праве оперативного управления распоряжением главы администрации Краснодарского края от 10.07.2001 N 800-р, фактически не передано, находилось во владении общества. Учреждением пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента подписания сторонами договоров о возмещении затрат по эксплуатации и содержанию помещений от 24.12.2001 и от 26.01.2004.

В кассационных жалобах учреждение и департамент просят отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителей, необоснованным является вывод судов о том, что учреждение не вступало во владение и пользование спорными помещениями. Факт незаконного использования обществом спорных помещений установлен в акте осмотра от 25.02.2010, с этого момента и начал течь срок исковой давности. Спорные помещения не входят в предмет договоров о возмещении затрат по эксплуатации и содержанию помещений от 24.12.2001 и от 26.01.2004. Приказ администрации Краснодарского края от 21.12.2001 N 265, на основании которого обществу выделены шестнадцать комнат в здании по ул. Советской, 35/1, исполнен не полностью. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2011 по делу N А32-19986/2010 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалоб, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно ответу филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" от 15.07.2010 N 02/670, на момент первичной инвентаризации 06.01.1951 объекты недвижимости по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 (литеры А, Б, В, В1, Г, Д, Ж) в соответствии с регистрационным удостоверением УЖХ от 23.06.1948 N 27 принадлежали комбинату Абрау-Дюрсо на праве государственной собственности.

Распоряжением кооперативно-государственного Агропромышленного союза Краснодарского края от 05.04.1991 N 48 и акта приема-передачи от 10.04.1991 здание с дворовыми сооружениями передано "Краснодарагропромтранс" (т. 2, л. д. 28).

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.1995, что подтверждается свидетельством от 19.05.1995 (т. 1, л. д. 128).

По договору от 01.01.1997, заключенному с Краснодарской краевой ассоциацией предприятий по транспортно-экспедиционному обслуживанию агропромышленного комплекса "Краснодарагропромтранс", общество получило в аренду помещение под кафе общей площадью 96,7 кв. м, расположенное по адресу: ул. Советская, 35, в г. Краснодаре. Срок действия договора был определен сторонами до 01.01.2000.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 10.07.2001 N 800-р "О здании, расположенном по адресу: г. Крансодар, ул. Советская, 35/1", в связи с нарушением ГУП "Краснодарагроремтехтранс" действующего законодательства в процессе использования не в соответствии с уставной деятельностью закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения административного здания (сдача в аренду без согласия собственника и ненадлежащее оформление документов, повлекшее за собой недополучение средств в краевой бюджет) из хозяйственного ведения ГУП "Краснодарагроремтехтранс" здание исключено, и закреплено на праве оперативного управления за учреждением. На основании распоряжения департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.10.2001 N 194, по акту приема-передачи от 02.10.2001 ГУП "Краснодарагроремтехтранс" передало, а государственное учреждение приняло на баланс здание в которое вошли: административное здание (литера Б) площадью 267,3 кв. м, (литеры В, В1, В2, в) площадью 409,6 кв. м, сарай (литера Г1) площадью 16,1 кв. м, сарай (литеры Г2, Г3, Г4) площадью 119,1 кв. м (т. 1, л. д. 110).

Согласно пункту 4.1.3 приказа администрации Краснодарского края от 21.12.2001 N 265 за учреждением по эксплуатации и содержанию административных зданий закреплены три служебных комнаты (площадью 32,8 кв. м), 1 этаж - N 7а (теплоузел), N 7б (электрощитовая), 2 этаж - N 12 (левое крыло; т. 1, л. д. 210 - 216).

24 декабря 2001 года общество и учреждение заключили договор о возмещении затрат по эксплуатации и содержанию помещений в административном здании администрации Краснодарского края (с учетом дополнительных соглашений от 09.01.2003 и от 20.05.2004), в соответствии с которыми учреждение оказывало обществу услуги по надлежащему содержанию строения, мест общего пользования и придомовой территории, а также предоставляло эксплуатационные услуги в помещениях общей площадью 326,7 кв. м, принимало долевое участие в текущем и капитальном ремонте здания, пропорционально отношению площади занимаемых помещений (т. 1, л. д. 62 - 67).

На основании распоряжения департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.10.2001 N 194 о передаче помещений по ул. Советской, 35/1 за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3, 8, 9/1, 21, 1, 2, 4, 5, 6, 16, 7, 10, 11, 11/1, 12, 13, 14, этаж: 1 и 2, общей площадью 262,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2012 (т. 1, л. д. 55, 109).

Приказом администрации Краснодарского края от 21.12.2001 N 265 (пункт 3.21) обществу выделены 16 комнат первого этажа: N 1 - 7, 7а, 8 - 15 (т. 1, л. д. 210 - 216).

Департамент, учреждение и общество заключили договор от 20.03.2002 N 188-02 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося краевой собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с которым арендодатель и балансодержатель передают во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 для использования под ресторан: нежилые помещения первого этажа N 1, 2, 3, 4, 5 здания (литера В), площадью 98,4 кв. м, нежилые помещения первого этажа N 9 - 14 здания (литера В2), площадью 37,6 кв. м. Срок действия договора - до 01.02.2012 (т. 1, л. д. 85 - 88).

26 января 2004 года учреждение и общество заключили договор N 10/04 о возмещении затрат по эксплуатации и содержанию помещений в административном здании администрации Краснодарского края, в соответствии с которым учреждение оказывало обществу услуги по надлежащему содержанию строения, мест общего пользования и придомовой территории, а также предоставляло эксплуатационные услуги в помещениях общей площадью 326,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 (т. 1, л. д. 68).

Согласно техническому паспорту от 10.04.2008, помещения N 6 и N 7 перепланированы в N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3.

В акте осмотра нежилых помещений от 25.02.2010 указано, что общество использует нежилые помещения (литера В), помещение N 1, площадью 103,4 кв. м, (литера В2), помещения N 9 - 14, площадью 38,9 кв. м, в соответствии с договором аренды от 20.03.2002 N 188-02, а также использует нежилые помещения (литера В), площадью 22,7 кв. м без заключения договорных отношений (т. 2, л. д. 9 - 12).

Приказом департамента от 20.03.2012 N 290 право оперативного управления учреждения прекращено, имущество закреплено за государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Гостиничный комплекс" (т. 1, л. д. 106 - 108).

28 апреля 2012 года с обществом заключено дополнительное соглашение N 6 к договору аренды от 20.03.2012 N 188-02, в котором в качестве арендодателя указано государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Гостиничный комплекс", сроком до 01.02.2013.

Сопроводительным письмом от 09.04.2012 N 301-1 директору общества предложено заключить договор аренды на занимаемые без правовых оснований спорные помещения N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3, общей площадью 53,6 кв. м (т. 1, л. д. 57).

Поскольку предложение заключить договор осталось без ответа, письмом от 16.05.2012 N 396-1 обществу предложено освободить занимаемые помещения в течение 14 дней с момента получения уведомления (т. 1, л. д. 56).

20 июня 2012 года составлен акт обследования помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 (литера В), которым установлено, что помещения первого этажа (литера В), N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3, общей площадью 53,6 кв. м в административном здании фактически занимает общество. Помещения закрыты на замок, ключи находятся у представителей общества. Определить состояние помещений и коммуникаций не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в помещения (т. 1, л. д. 54).

Полагая, что спорное имущество находится в незаконном владении общества, учреждение обратилось в суд с иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Добросовестность приобретателя не влияет на возможность удовлетворения судом виндикационного иска в случае выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено), распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении требований суды установили, что учреждение имуществом фактически не владело. Названное обстоятельство также подтверждено решением от 25.01.2011 по делу N А32-19986/2010 (установлен факт владения спорными помещениями обществом с 10.07.1995). При этом о владении спорными помещениями иным юридическим лицом учреждение должно было узнать при заключении договора от 24.12.2001 о возмещении затрат по эксплуатации и содержанию помещений в административном здании администрации Краснодарского края, в предмет которого вошли спорные помещения, в связи с чем вывод судов о начале течения срока исковой давности не позднее 24.12.2001 является обоснованным. С иском учреждение обратилось 06.08.2012, то есть с пропуском срока.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А32-23003/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько