Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2013 г. N Ф08-7256/13 по делу N А32-28999/2012

г. Краснодар

24 октября 2013 г.

Дело N А32-28999/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ОАО "Труженик моря" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А32-28999/2012, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление вынесено 04.07.2013, отправлено 11.07.2013. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба сдана в канцелярию суда 11.10.2013, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ОАО "Труженик моря" указывает на то, что копия постановления от 04.07.2013 им до настоящего времени не получена, а о его вынесении заявителю стало известно посредством сети Интернет после истечения срока на обжалование. У юридического лица отсутствует штатный юрист, а директор находился в отпуске.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как видно из картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано 05.07.2013, в связи с чем позднее получение копии оспариваемого судебного акта заявителем не может рассматриваться судом кассационной инстанции как основание для восстановления срока подачи кассационной жалобы, поскольку апелляционная жалоба была подана ОАО "Труженик моря" и оно должно было отслеживать информацию по делу.

ОАО "Труженик моря" не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Труженик моря" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А32-28999/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

Е.В. Улько