Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2013 г. N Ф08-6527/13 по делу N А32-30672/2012

г. Краснодар

24 октября 2013 г.

Дело N А32-30672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Горбача Сергея Эдуардовича (ИНН 234600870230, ОГРИП 306234613900012), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Каплун Татьяны Викторовны (ИНН 233501502805, ОГРНИП 310233506200042), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбача Сергея Эдуардовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А32-30672/2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каплун Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачу С.Э. о взыскании 201 250 рублей неосновательного обогащения и 1235 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 (судья Тарасенко А.А.) в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал передачу дизельного топлива ответчику.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что факт получения спорного товара признан ответчиком, доказательства предоставления встречного исполнения отсутствуют.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Горбач С.Э. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, истец передал ему дизельное топливо в счет исполнения обязательств по возврату долга, наличие которого подтверждается документами.

Индивидуальный предприниматель Каплун Т.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее командировкой. Названная причина не является уважительной, поэтому на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в обоснование иска индивидуальный предприниматель Каплун Т.В. указала, что передала ответчику дизельное топливо в количестве 8050 литров стоимостью 201 250 рублей, которое последний не возвратил и не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи дизельного топлива от истца ответчику.

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

По товарной накладной от 15.03.2012 N 173 истец приобрел у ООО "Агрофирма "Лоза"" дизельное топливо в количестве 8050 литров, оплатив его стоимость в размере 201 250 рублей платежным поручением от 14.03.2012 N 56. Топливо передано ответчику и использовано, что подтверждается пояснениями последнего, отраженными в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2011 и 31.07.2011 по заявлению главы КФХ Каплун Т.В. о присвоении дизельного топлива.

При рассмотрении дела арбитражным судом ответчик не оспорил факт получения от истца топлива.

Довод ответчика о том, что дизельное топливо передано в счет обязательств по возврату долга, суд апелляционной инстанции оценил и обоснованно отклонил как документально не подтвержденный. Доказательства наличия между сторонами договорных отношений, в рамках которых истец имеет обязательство перед ответчиком, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что необходимые документы имеются у сторон и он может их представить суду, не принимается. В силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установление новых обстоятельств. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Каплун Татьяне Викторовне в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А32-30672/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко