Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2013 г. N Ф08-6534/13 по делу N А18-170/2011

г. Краснодар

28 октября 2013 г.

Дело N А18-170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (ИНН 0603278359, ОГРН 1040600282975), ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству, Ингушского филиала федерального государственного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2013 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N A18-170/2011, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) с иском, в котором просило отменить право собственности Республики Ингушетия на здание котельной площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 06-06-01/014/2010-572, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122 (далее - здание котельной); признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) о праве собственности Республики Ингушетия от 11.05.2010 N 06-06-01/014/2010-572 недействительной (уточненные требования).

Требования мотивированы тем, что здание котельной построено за счет средств федерального бюджета в 2001 году и является пристройкой к административному зданию управления. Спорный объект не включен в передаточный акт от 29.12.2006, который послужил основанием для внесения здания котельной в реестр государственного имущества Республики Ингушетия и регистрации права республиканской собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - Управление Росреестра по Республике Ингушетия), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее - ТУ ФАУГИ в Республике Ингушетия), Комитет Республики Ингушетия по лесному хозяйству.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, требования удовлетворены. Суды признали право собственности Российской Федерации на здание котельной, а запись о праве собственности Республики Ингушетия на указанное имущество - недействительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 решение от 04.04.2011 и постановление апелляционного суда от 02.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суды не выяснили, кем, когда и за чей счет создан спорный объект. В деле отсутствуют доказательства соблюдения требований действующего законодательства при его строительстве. Судам надлежало оценить правоустанавливающие документы, на основании которых произведена регистрация права республиканской собственности.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ингушский филиал федерального государственного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу".

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, иск удовлетворен, суды признали право собственности Российской Федерации на здание котельной, а запись о праве собственности Республики Ингушетия на указанное имущество - недействительной. Судебные акты мотивированы тем, что здание котельной является принадлежностью административного здания, занимаемого истцом. Здание котельной возведено в 2001 году за счет средств федерального бюджета при осуществлении капитального ремонта административного здания, в нем располагается тепловая энергоустановка, предназначенная для отопления административного здания управления, иные объекты с помощью данной энергоустановки не обслуживаются. Котельная пристроена к тыльной стороне административного здания. Часть стены административного здания, являющегося собственностью Российской Федерации, служит одной из стен спорной котельной. При создании пристройки капитальные конструкции административного здания не изменены, не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в связи с чем в силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требовалось. Основания считать нарушенными требования действующего законодательства при строительстве пристройки - спорной котельной отсутствуют. Котельная площадью 15,9 кв. м не передавалась Республике Ингушетия по передаточному акту от 29.10.2006, поскольку согласно указанному акту в республиканскую собственность передано здание котельной площадью 69 кв. м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2012 решение от 03.04.2012 и постановление апелляционного суда от 10.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. Суд кассационной инстанции указал, что суды не выполнили указания, изложенные в постановлении от 18.11.2011. Вывод судов о соответствии спорной постройки требованиям действующего законодательства и отсутствии необходимости получения разрешения на строительство документально не подтвержден и сделан без участия в деле уполномоченного органа по разрешению вопросов о выдаче разрешений на строительство. Суды не указали, какие доказательства свидетельствуют о том, что при строительстве здания котельной капитальные конструкции административного здания не изменены и не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Республики Ингушетия.

Управление уточнило исковые требования и просило признать отсутствующим зарегистрированное за Республикой Ингушетия право собственности на здание котельной, прекратить (аннулировать) запись в ЕГРП от 11.05.2010 N 06-06-01/014/2010-572.

В отношении остальных требований производство по делу прекратить.

Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Республики Ингушетия на здание котельной и обязал прекратить запись в ЕГРП от 11.05.2010 N 06-06-01/014/2010-572. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, государственная регистрация права республиканской собственности на здание котельной произведена в установленном законом порядке. Основанием для внесения спорного имущества в реестр государственной собственности являются документы о передаче имущества, находящегося на балансе учреждений лесного хозяйства на территории Республики Ингушетия, в том числе передаточный акт от 29.12.2006. Вывод судов об отсутствии доказательств передачи министерству здания котельной площадью 15,9 кв. м неправомерен, поскольку после технического учета, определения площади и местоположения объектов, переданных ответчику по акту от 29.12.2006, объекты включены в реестр государственного имущества Республики Ингушетия.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов и несостоятельность доводов жалобы. Управление считает, что спорный объект является пристройкой к его зданию и обеспечивает функционирование системы отопления всего здания. Здание и земельный участок находятся в собственности Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство Управления Росреестра по Республике Ингушетия о замене ненадлежащего ответчика на основании частей 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указано, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственный регистратор не является ответчиком по заявленному требованию и может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Однако Управление Росреестра по Республике Ингушетия привлечено в качестве ответчика, поэтому ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении. По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Из материалов дела не следует, что Управление Росреестра по Республике Ингушетия привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Так, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2011 Управление Росреестра по Республике Ингушетия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. То, что во вводной части судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в качестве ответчика указано Управление Росреестра по Республике Ингушетия, может быть устранено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа от исковых требований и прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются, соответствуют закону, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ТУ ФАУГИ в Республике Ингушетия и Правительство Республики Ингушетия составили передаточный акт от 29.10.2006, согласно которому здание котельной 1965 года постройки балансовой стоимостью 18 200 рублей (инвентарный номер 000000000002) и здание котельной 1974 года постройки балансовой стоимостью 173 900 рублей (инвентарный номер 000000000006), ранее принадлежащие ФГУ "Сунженский лесхоз", переданы из федеральной собственности в собственность Правительства Республики Ингушетия.

В перечне основных средств ФГУ "Сунженский лесхоз" указано, что здание котельной 1965 года постройки с инвентарным номером 01010001 находится в станице Нестеровской, а котельная 1974 года постройки с инвентарным номером 01010006 находится в станице Орджоникидзевской.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 21.11.2006 котельная площадью 98,6 кв. м балансовой стоимостью 18 200 рублей, по адресу:

станица Нестеровская, ул. Шоссейная, 3 и котельная площадью 33,1 кв. м балансовой стоимостью 173 900 тыс. рублей по адресу: станица Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122 являются собственностью Республики Ингушетия.

Республикой Ингушетия произведена регистрация права собственности на котельную площадью 15,9 кв. м, инвентарный номер 2600000105658930, расположенную по адресу: Республика Ингушетия, станица Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, на основании выписки из реестра государственного имущества Республики Ингушетия от 12.04.2010 N 765, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 11.05.2010 серии 06-АБ N 055743.

Полагая, что у Республики Ингушетия нет оснований для возникновения права собственности на этот объект, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили правоустанавливающие документы, на основании которых произведена регистрация права Республики Ингушетия на здание котельной. Суды установили, что на основании передаточного акта от 29.10.2006 спорное имущество внесено в реестр государственного имущества Республики Ингушетия и произведена государственная регистрация права, переданы здания котельной 1965 года и котельной 1974 года, которые принадлежали ФГУ "Сунженский лесхоз", без указания их местоположения. В перечне основных средств ФГУ "Сунженский лесхоз" указано, что здание котельной 1965 года постройки с инвентарным номером 01010001 находится в станице Нестеровской, а котельная 1974 года с инвентарным номером 01010006 находится в станице Орджоникидзевской. При этом в материалах дела имеется две выписки из реестра федерального имущества от 21.11.2006, правообладателем которого являлось ФГУ "Сунженский лесхоз". В одной из этих выписок площадь котельной в станице Орджоникидзевской, ул. Сейнароева, 122 составляет 33,1 кв. м, балансовая стоимость - 173 900 рублей, в другой - 69 кв. м, балансовой стоимостью 173 900 рублей. Республика Ингушетия зарегистрировала право собственности на котельную площадью 15,9 кв. м, инвентарный номер 2600000105658930, расположенную по адресу: Республика Ингушетия, станица Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, на основании выписки из реестра государственного имущества Республики Ингушетия от 12.04.2010 N 765, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 11.05.2010 серии 06-АБ N 055743. Однако доказательства передачи Республике Ингушетия по передаточному акту от 29.10.2006 котельной площадью 15,9 кв. м, пристроенной к административному зданию истца, не представлены.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали, что право собственности Республики Ингушетия на здание котельной площадью 15,9 кв. м зарегистрировано неправомерно. В рассматриваемом случае имеет место ошибка регистратора, поскольку здание котельной представляет собой пристройку к зданию, которым владеет управление, возведено за счет федерального бюджета в целях обслуживания указанного здания. Кроме того, само здание и земельный участок, на котором расположены строения находятся в федеральной собственности.

Здания и сооружения, возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке и права на которые не зарегистрированы в ЕГРП, принадлежат также ему и являются составной частью земельного участка. При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств передачи спорного имущества в ведение организации республиканского значения и необходимости нахождения в собственности республики на праве собственности данного объекта, у Республики Ингушетия отсутствуют основания возникновения права на здание котельной.

Суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о государственной регистрации.

По общему правилу, когда истец фактически владеет спорным имуществом, а право собственности на это имущество зарегистрировано за иным субъектом, надлежащим способом защиты нарушенного права является иск о признании права, который является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Однако суд кассационной инстанции отмечает, что в рамках рассматриваемого дела, принимая во внимание предмет заявленных требований (с учетом частичного отказа от иска) и субъектный состав участвующих в деле лиц, за истцом не могло быть признано право собственности. Вместе с тем, в данном случае, требование истца о признании права отсутствующим преследует цель устранить неправомерные посягательства третьих лиц на спорное имущество путем удаления записи из ЕГРП о праве собственности, зарегистрированном за ответчиком без законных оснований, и устранения нарушения законных прав на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N A18-170/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько