Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 16АП-1480/11

г. Ессентуки

Дело N А18-170/2011

02 августа 2011 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1480/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Марченко О.В., Жуков Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству на решение от 04.04.2011 по делу N А18-170/2011 Арбитражного суда Республики Ингушетия, принятое судьей Мержоевым М. М., по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия (ИНН: 0602012733, ОРГН: 1020600987571), с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия, Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству (ИНН: 0603281947, ОГРН: 1070603000434) о признании права собственности, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия Балаева И.М. (доверенность N 1 от 09.06.2011), от Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия Дакиева А.Д. доверенность N 18 от 15.09.10),

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Ингушетия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия (далее - ответчик, Министерство) третьи лица - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия, Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству, в котором просило (с учетом уточнения исковых требований):

- отменить право Республики Ингушетия на здание котельной площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером 06-06-01/014/2010-572, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122.

- признать запись о праве собственности на котельную площадью 15,9 кв.м. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2010гг. N 06-06-01/014/2010-572 недействительным;

- признать право собственности Российской Федерации на здание котельной 15,9 кв.м. с кадастровым номером 06-06-01/014/2010-572, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122.

Решением от 04.04.2011 Арбитражный суд Республики Ингушетия удовлетворил исковые требования, признал запись о праве собственности Республики Ингушетия на здание котельной площадью 15,9 кв.м. с условным номером 06-06-01/014/2010-572, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, недействительной, признал право собственности Российской Федерации на здание котельной площадью 15, 9 кв.м. с инвентарным номером 2600000105658930, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122.

Решение мотивированно подтверждением материалами дела требований истца.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - комитет Республики Ингушетия по лесному хозяйству обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и их недоказанность.

Истец с решением суда первой инстанции согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорный объект, котельная 15.9. кв.м, является пристройкой к административному зданию Росприроднадзора по Республике Ингушетия, где расположено котельное оборудование, осуществляется функционирование системы отопления здания, спорный объект фактически находится в оперативном управлении Росприроднадзора по Республике Ингушетия, построен на средства Федерального бюджета.

Правильность решения от 04.04.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пунктом 5.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", приказа от 29.11.2006 N 241 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по обоюдному согласию Правительства Республики Ингушетия и Федерального агентства лесного хозяйства по передаточному акту от 29.10.2006 из федеральной собственности в собственность Республики Ингушетия передано имущество, находящееся на балансе учреждений лесного хозяйства на территории Республики Ингушетия.

Согласно перечня по данному передаточному акту были зарегистрированы объекты недвижимого имущества в собственность Республики Ингушетия, в том числе и спорный объект - котельная, расположенная по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122.

Истец указывая, что данная котельная за счет средств Федерального бюджета пристроена к административному зданию Росприроднадзора в Республике Ингушетия в 2001 году и используется для его отопления, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае котельное оборудование, находящееся в спорном помещении, следует рассматривать как тепловую энергоустановку. Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" ответственность за надлежащее содержание, безопасную эксплуатацию, в том числе пожарной и экологической безопасности при эксплуатации возложена на организацию в чьем ведении находится данная установка.

Из смысла вышеуказанных Правил следует, что котельное оборудование, обеспечивающее систему отопления здания истца, находится в ведении Управления.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, предназначение спорного строения заключается в размещении тепловой энергоустановки (котельной).

Кроме того, спорное строение пристроено с тыльной стороны административного здания тремя стенами, что не опровергается представителями ответчика и Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству.

Таким образом, часть стены административного здания, являющегося собственностью Российской Федерации, служит одной из стен спорной котельной, что свидетельствует о невозможности отчуждения спорного помещения как объекта недвижимого имущества.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Котельное оборудование, находящееся в спорном помещении, технологически связано с системой отопления, установленной в самом здании, что дает основание полагать, что административное здание и спорное помещение может быть рассмотрено как сложная вещь.

При этом сведения о том, что с помощью данной котельной отапливаются иные здания или помещения, принадлежащие другим лицам, в материалы дела не представлены. Не ссылаются на это и Комитет Республики Ингушетия по лесному хозяйству в апелляционной жалобе.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно акту от 29.10.2006, явившимся основанием для внесения спорного объекта в Реестр государственного имущества Республики Ингушетия, а впоследствии и государственной регистрации прав на спорный объект, Республике Ингушетия переданы здание котельной 1965 и здание котельной 1974 без указания их местоположения.

В перечне основных средств ФГУ "Сунженский лесхоз" указано, что здание котельной 1965 постройки с инвентарным номером 01010001 находится в ст.Нестеровской, а котельная 1974 инвентарным номером 01010006 находится в ст.Орджоникидзевская.

Котельная 1974 года с инвентарным номером 01010006 действительно является собственностью Республики Ингушетия и согласно Выписке из реестра федерального имущества от 21.11.2006 площадь данного помещения составляет 69 кв.м. и балансовая стоимость - 173,9 тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по передаточному акту от 29.10.2006 Республике Ингушетия передана котельная площадью 69 кв.м., а не котельная, пристроенная к зданию истца площадью 15,9 кв.м., как утверждал представитель ответчика.

Кроме того, ответчиком не были представлены свидетельства о передаче спорного имущества в ведение организации республиканского значения и не доказало необходимости нахождения в собственности республики на праве собственности данного объекта при осуществлении властно-распорядительных функций Республики Ингушетия как субъекта Российской Федерации.

Также, представленные истцом в суд апелляционной инстанции в подтверждение доводов отзыва на апелляционную жалобу документы подтверждают факт возведения спорной котельной на средства Федерального бюджета на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Факт того, что согласно документам истца спорная постройка была возведена в 2001 году площадью 15,2 кв.м, а за Республикой Ингушетия зарегистрировано право собственности на котельную площадью 15, 9 кв.м. не является основанием к отказу в иске, так как материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что предметом спора является одно и тоже помещение котельной, пристроенной к административному зданию истца.

Удовлетворив требование истца о признании записи о праве собственности Республики Ингушетия на спорное здание котельной недействительным и признав право собственности Российской Федерации на здание котельной, суд первой инстанции фактически удовлетворил и требование истца об отмене права собственности Республики Ингушетия на здание котельной.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.04.2011 по делу N А18-170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

О.В. Марченко Е.В. Жуков