Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2013 г. N Ф08-6328/13 по делу N А63-14644/2012

г. Краснодар

28 октября 2013 г.

Дело N А63-14644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН 1020700737584), ответчика - индивидуального предпринимателя Купцовой Светланы Георгиевны (ОГРНИП 304264705400121), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Купцовой Светланы Георгиевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А63-14644/2012 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Жуков Е.В.), установил следующее.

ООО "Стройарсенал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Купцовой Светлане Георгиевне (далее - предприниматель) о взыскании части оплаченной стоимости оборудования по счету от 30.08.2009 N 000562 в размере 831 529 рублей 50 копеек, соразмерно стоимости недопоставленного комплекта камер CTN-1583 с комплектом подключения (343 687 рублей 50 копеек), комплекта ключей электронных и ПО WinAling Elite, Web Specs 12. X-X2 (110 тыс. рублей), шиномонтажного стенда Hunter TC X 550-2-3-U (377 842 рубля).

Решением от 17.12.2012 обществу отказано в удовлетворении иска.

26 декабря 2012 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества понесенных судебных расходов в сумме 150 тыс. рублей.

Определением суда от 30.04.2013 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2013 определение изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2013 и оставить в силе определение суда от 30.04.2013. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно уменьшил сумму судебных расходов, поскольку ответчик документально подтвердил размер понесенных затрат, истец не представил доказательств их чрезмерности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных судебных расходов предприниматель представил в материалы дела договор от 24.09.2012 на оказание консультационных услуг юридического характера, акт приемки оказанных услуг от 13.12.2012 N 1 и платежные поручения от 28.09.2012 N 154 и от 13.12.2012 N 247 на сумму 150 тыс. рублей.

Суды установили, что представитель предпринимателя принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда 16.10.2011, 19.11.2012 и 12.12.2012; подготовил отзыв на апелляционную жалобу и представлял интересы предпринимателя в судебном заседании в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде 06.03.2013.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2012 год" адвокатам при определении размера гонорара за оказание правовой помощи рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве арбитражного суда - от 30 тыс. рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.). При выполнении поручения свыше пяти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 тыс. рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленного требования в сумме 50 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов апелляционный суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и сложность дела; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также сложившуюся судебную практику по данной категории споров (т. 3, л. д. 42 - 46, 51 - 54), при которой за оказание аналогичных услуг взысканы судебные расходы, не превышающие 50 тыс. рублей.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных апелляционным судом, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А63-14644/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько