Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2013 г. N Ф08-6988/13 по делу N А53-12836/2012

г. Краснодар

25 октября 2013 г.

Дело N А53-12836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, индивидуального предпринимателя Синдикаевой Наили Карибуллаевны (ИНН 616612300100 ОГРНИП 304616636500020), общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма СПЕКТР-Ростов", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синдикаевой Н.К. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А53-12836/2012 (судья Ефимова О.Ю.), установил следующее.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Синдикаевой Наили Карибуллаевны (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обжаловал решение суда от 11.05.2012 в апелляционном порядке и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 23.09.2013 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 11.05.2012 в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 23.09.2013, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам. Заявитель ссылается на невозможность подачи жалобы в установленный срок в связи с неполучением копии решения от 11.05.2012, а также указывает, что навыками работы на компьютере не владеет и не имеет технической возможности подключить интернет.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 4 статьи 206 Кодекса срок обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, составляет 10 дней с момента принятия решения.

Согласно части 2 статьи 259 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 11.05.2012. Срок на обжалование решения истек 24.05.2013. Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, апелляционная жалоба сдана предпринимателем в суд нарочным 11.09.2013.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель сослался на отсутствие извещения о рассмотрении дела в арбитражном суде и неполучение копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и оценив указанные в нем причины пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать их уважительными. Предприниматель не привел каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление, т. 1, л. д. 117). Решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.05.2013. Предприниматель, являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 6 статьи 121 Кодекса после получения определения о принятии заявления к производству арбитражного и назначения времени и места судебного заседания суда обязан принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Таким образом, заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 12.05.2013 самостоятельно получить автоматизированную копию решения суда и приступить к подготовке апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе приложена автоматизированная копия решения суда, что свидетельствует о наличии у предпринимателя возможности ознакомиться с решением на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него возможности получить автоматизированную копию в связи с тем, что он не умеет пользоваться компьютером и отсутствует доступ к сети Интернет, отклоняется; заявитель также не был лишен права воспользоваться услугами иных лиц для решения вопроса об ознакомлении с решением суда с целью своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в арбитражный суд в установленный Кодексом срок.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, так как в силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам и установил, что заявитель не был лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование судебного акта в установленный законом срок. Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанная причина пропуска срока на апелляционное обжалование не является уважительной. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А53-12836/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина