Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2013 г. N Ф08-7444/13 по делу N А32-40028/2012

г. Краснодар

29 октября 2013 г.

Дело N А32-40028/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А32-40028/2012, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель завил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование оспариваемых судебных актов и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 следует, что суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 вступило в законную силу 02.08.2013, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 02.10.2013. Кассационная жалоба подана 28.10.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции. Иных доказательств более раннего направления кассационной жалобы предприниматель не представил.

Уважительность пропуска срока на обжалование судебного акта предприниматель обосновал тем, что оспариваемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 он получил только 15.09.2013. При этом предприниматель таких доказательств не представил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что представитель предпринимателя (Панахова А.Д.) участвовала в судебном процессе по делу N А32-40028/2012 в суде первой инстанции, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 отправлено по почте участвующим в деле лицам 06.08.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.08.2013.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из изложенного, предприниматель имел возможность ознакомиться в установленный срок с обжалуемым судебным актом и своевременно направить кассационную жалобу до истечения процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает, что предприниматель не привел доводы, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю жалобы своевременно подать кассационную жалобу.

Поскольку предприниматель не представил доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют, в связи с чем оно подлежит отклонению, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, - возращению.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также мотивов, изложенных в ходатайстве предпринимателя, последнее не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013, рассмотрению не подлежит.

На основании части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А32-40028/2012 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба с приложением на____ л.

Судья

Л.А. Трифонова