Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-6517/13 по делу N А32-25664/2012

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А32-25664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 2308033732, ОГРН 1022303384234) - Грязновой И.С. (доверенность от 10.10.2013 N 32), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (ИНН 2323005264, ОГРН 1042313647485) - Моисеевой Л.А. (доверенность от 30.08.2013 N 2), Бережной А.В. (доверенность от 14.10.2013 N 4), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-25664/2012, установил следующее.

ООО "Лига" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 28.05.2012 N 16545 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что налоговая выгода заявлена обществом не в связи с реальным осуществлением хозяйственной деятельности. Установленные в ходе првоерки обстоятельства являются достаточными для отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговым органом не нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 28.05.2012 N 16545 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как указывает суд, в силу процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при рассмотрении материалов проверки, общество, являющееся реально действующим производственным предприятием, было лишено возможности эффективно защищаться и реализовать свои права при рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе представить доказательства, опровергающие доводы налогового органа.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, при привлечении общества к налоговой ответственности не нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Рассмотрение материалов проверки проведено в присутствии директора общества. При этом общество заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля. При этом руководитель общества не представил дополнительных возражений, замечаний или ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки. Податель жалобы считает, что законный представитель общества ознакомлен с материалами проверки, обладал соответствующей информацией, поэтому невручение обществу всех полученных в ходе проверки документов не привело к существенному нарушению прав налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.07.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года.

По результатам проверки инспекция составила акт от 20.03.2012 N 11832 и приняла решения от 28.05.2012 N 16545 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 299 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым обществу начислено 19 501 065 рублей налога на добавленную стоимость, 1 701 731 рубль 64 копейки пеней и 3 800 401 рубль штрафа за неуплату налога, отказано в возмещении из бюджета 16 438 777 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество, не согласившись с решениями инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 06.08.2012 N 20-12-780 оставила жалобу общества без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как установили судебные инстанции, акт камеральной проверки, составленный 20.03.2012, вручен руководителю общества 27.03.2012. Общество извещено инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уведомлением от 26.03.2012 N 12304, полученным представителем общества 27.03.2012. Исходя из протокола от 25.04.2012 N 243 директор общества присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки по акту от 20.03.2012 N 11832, представив при этом письменные возражения по акту проверки. 25 апреля 2012 года инспекция приняла решения N 11 о продлении срока рассмотрения материалов проверки и N 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые получены директором общества 02.05.2012. По завершении дополнительных мероприятий налогового контроля с участием директора общества инспекция приняла решение от 28.05.2012 N 26545 по итогам проверки.

Порядок осуществления налоговыми органами налогового контроля регламентирован главой 14 Кодекса.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац 2 пункта 1 статьи 100 Кодекса) Пунктом 6 статьи 100 Кодекса установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по указанному акту. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 37 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" статья 100 Кодекса дополнена пунктом 3.1, вступившим в силу 02.09.2010. Данным пунктом предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Суд апелляционной инстанции, принимая судебный акт, исходил из того, что инспекция нарушила пункт 3.1 статьи 100 Кодекса, поскольку не представила обществу с актом камеральной проверки доказательства, положенные в обоснование подтверждения факта нарушений законодательства о налогах и сборах, в том числе, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

Отсутствие перечня прилагаемых к акту налоговой проверки документов, подтверждающих налоговое правонарушение, само по себе не свидетельствует о том, что общество не могло ознакомиться с документами, полученными инспекцией в ходе проведения налоговой проверки, или не обладало соответствующей информацией.

Суд апелляционной инстанции не выявил, какие конкретно документы не представлены обществу и о какой информации идет речь в этих документах.

Суд сослался на то, что общество лишено налоговым органом возможности подготовить необходимые объяснения и возражения с учетом всех документов проверки. При этом суд не исследовал и не оценил содержащиеся в тексте возражений общества и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган ссылок общества на материалы встречных проверок его контрагентов, выводы руководителя общества по существу сведений в указанных протоколах допроса, отсутствие в протоколах по рассмотрению материалов проверки от 25.04.2012 и 28.05.2013 замечаний общества о ходе рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции не установил, каким образом информация, полученная в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте проверки.

Суд не установил конкретные доказательства и содержащуюся в них информацию, которые общество лишено было возможности представить налоговому органу либо суду в опровержение доводов инспекции, изложенных в решении по итогам проверки.

Суд первой инстанции в решении установил, что общество участвовало в системе хозяйственных операций, направленных на получение незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Выводы о нарушении прав общества невручением ему инспекцией добытых в ходе налоговой проверки доказательств суд апелляционной инстанции сделал безотносительно существа выявленных правонарушений. При этом суд апелляционной инстанции не сделал выводов относительного того, обладало ли общество ранее информацией, на которой основаны выводы инспекции о нарушении налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А32-25664/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова