Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2023 г. N С01-143/2023 по делу N А40-139006/2021 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Московское отделение Пензенского научно-исследовательского электротехнического института" (ул. Сущевский Вал, д. 16, стр. 5, эт. 2, Москва, 127018, ОГРН 1027700296293) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А40-139006/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Московское отделение Пензенского научно-исследовательского электротехнического института" к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (ул. Шаболовка, д. 4, стр. 1, Москва, 119049, ОГРН 1027700220624) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МО ПНИЭИ И СТЭК ТЕХНОЛОГИИ" (ул. Сущёвский Вал, д. 16, стр. 5, эт. 2, пом. 10, Москва, 127018, ОГРН 1077760618055) и Государственного учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (Рабоче-Крестьянская ул., д. 16, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400001, ОГРН 1023403847235),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московское отделение Пензенского научно-исследовательского электротехнического института" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 117 995 130 рублей 00 копеек убытков в связи с нарушением исключительного права на программу для ЭВМ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МО ПНИЭИ И СТЭК ТЕХНОЛОГИИ" и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2023 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суд от истца поступило ходатайство об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с приложенным к нему платежным поручением.

Вместе с тем представленный платежный документ не устраняет обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 02.02.2023 отсутствуют его номер, отметки "Списано со счета плательщика", "Поступление в банк плательщика", "Вид платежа", а также отметка банка об исполнении. То есть данный документ не подтверждает перечисление государственной пошлины в федеральный бюджет. Равным образом не приложен иной платежный документ, подтверждающий фактическую оплату государственной пошлины по реквизитам, указанным в этом платежном поручении.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В абзаце 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, указано, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

С учетом вышеизложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что заявитель кассационной жалобы осуществил попытку исполнения определения от 26.01.2023, однако это определение осталось неисполненным.

В связи с изложенным суд повторно предлагает заявителю кассационной жалобы устранить препятствия для оставления ее без движения и представить надлежащим образом оформленный платежный документ в подтверждение уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы акционерного общества "Московское отделение Пензенского научно-исследовательского электротехнического института" без движения до 3 апреля 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова