Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (по взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-реабилитационный центр "Атлант" (ул. Верхняя Луговая, д. 24, пом. 4, г. Курск, 305001, ОГРН 1154632000269) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А35-5878/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-реабилитационный центр "Атлант" о защите исключительного права на фотографическое произведение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-реабилитационный центр "Атлант" о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 60 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в э
