Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2023 г. N С01-500/2023 по делу N А32-29793/2022 "О возвращении кассационной жалобы и об оставлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта без рассмотрения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Смелкова Александра Александровича (г. Сочи, ОГРНИП 312236710100090) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Смелкову Александру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смелкову Александру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911.

постановлением Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от 26.01.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Кодекса.

Если же кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

В нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана ответчиком непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю. При этом из сведений картотеки арбитражных дел не усматривается, что на момент вынесения настоящего определения кассационная жалоба также была подана в установленном законом порядке через суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что одновременно с кассационной жалобой ответчик представил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 до результата рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления от 30.06.2020 N 13, если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом того, что кассационная жалоба ответчика подлежит возврату, основания для рассмотрения вышеуказанного ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Смелкову Александру Александровичу с приложенными к ней документами.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя Смелкова Александра Александровича ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 оставить без рассмотрения.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Смелкову Александру Александровичу (ОГРНИП 312236710100090) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24.02.2023.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Чеснокова