Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2013 г. N Ф08-3465/13 по делу N А53-29508/2012

г. Краснодар

29 октября 2013 г.

Дело N А53-29508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" (ИНН 6168046101, ОГРН 1026104368058), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области и третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-29508/2012, установил следующее.

ООО "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 93, в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, что составляет 24 951 023 рубля.

Иск мотивирован следующим. В связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка существенно превышают его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определениями от 17.10.2012 и от 12.11.2012 (т. 1. л. д. 149; т. 2, л. д. 17) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Определением от 13.12.2012 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка (т. 2, л. д. 124).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общества в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке по состоянию на 01.01.2007, что составляет 24 951 023 рубля, и обязал кадастровую палату внести соответствующие изменения в ГКН.

Судебные инстанции установили, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14 площадью 7829 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 93, с разрешенным использованием - для эксплуатации административных зданий, складских помещений, мастерских и гаражей. По сведениям ГКН кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, составляет 90 550 370 рублей 58 копеек. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316; далее - Правила), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) также предусмотрена возможность оспаривания правообладателем (иными заинтересованными лицами) результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права общества, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. По результатам исследования отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 14.09.2012 N 90-2012 судебные инстанции пришли к выводу о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость участка (в размере 24 951 023 рубля) определена по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007). С целью подтверждения рыночной стоимости участка судом назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению ООО "ОК "Квартал-эксперт"" от 22.01.2013 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 24 716 тыс. рублей, что не превышает допустимую погрешность вычислений. Следовательно, выводы заключения судебной экспертизы не опровергают, а подтверждают доводы истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14 его рыночной стоимости. Возражения против достоверности определенной в отчете об оценке от 14.09.2012 N90-2012 рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами не заявлены. Довод администрации о нарушении ее прав внесением в ГКН новых сведений о кадастровой стоимости участка апелляционный суд отклонил. Администрация не является участником спорных правоотношений и как держатель муниципальной казны вправе претендовать только на законно установленные налоги. Не принят и довод администрации о создании предпосылок к возникновению споров о возврате излишне уплаченного (ранее) земельного налога. Рыночная стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2007, будет внесена в ГКН с момента вступления в законную силу судебного акта и может учитываться в качестве налоговой базы при начислении земельного налога только на будущий налоговый период (т. 3, л. д. 60, 102).

Администрация обжаловала решение от 01.02.2013 и апелляционное постановление от 23.03.2013 в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению администрации, с учетом требований гражданского законодательства (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, введенные Законом N 167-ФЗ, на спорные правоотношения не распространяются и не могли применяться судебными инстанциями при разрешении спора. Из буквального содержания пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса следует, что допускается установление рыночной стоимости земельного участка и определение кадастровой стоимости такого участка исходя из его рыночной стоимости, а не изменение кадастровой стоимости участка за предыдущий период. В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что кадастровая стоимость - это по существу рыночная стоимость участка, определенная методом массовой оценки; сам по себе размер кадастровой стоимости порочным не является и может быть изменен в судебном порядке вне рамок процедуры оспаривания кадастровой стоимости. Применимое к настоящему спору законодательство (действовавшее до введение в действие норм Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 167-ФЗ) не допускало возможности ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной может быть внесена в ГКН только с момента вступления в силу соответствующего судебного акта. Поэтому выбор судами даты (01.01.2007) установления кадастровой стоимости в размере рыночной является необоснованным. Несостоятелен и вывод судебных инстанций о доказанности рыночной стоимости спорного участка. Отчет об оценке и заключение судебной экспертизы необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств по делу. Дата оценки участка - 01.01.2007, договор об оценке земельного участка заключен истцом в 2012 году. В нарушение требований Федерального стандарта оценки (далее - ФСО) N 1 в отчете отсутствует информация, подтверждающая обоснованность данного допущения. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком (также как и экспертом) использовался сравнительный подход, при применении которого не учитывались пункты 19 (о достаточности и достоверности используемой информации) и 22 (о достоверности анализа информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов) ФСО N 1. Таким образом, при определении рыночной стоимости спорного участка оценщик (как и эксперт) необоснованно исходили из того, что земельный участок существовал и имел те же характеристики, что и на дату заключения договора об оценке. Следовательно, имеет место недоказанность существенных для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, довод администрации о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка на дату рассмотрения спора судом, а не на дату установления кадастровой стоимости, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Представленные в дело доказательства основаны на требованиях законодательства об оценочной деятельности и подтверждают несоответствие содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2013 производство по кассационной жалобе администрации приостанавливалось до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (со схожими фактическими обстоятельствами). Определением от 09.10.2013 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14 площадью 7829 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 93. Право собственности общества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2008 (т. 1, л. д. 23).

Согласно кадастровой выписке от 02.04.2010 N 61/001/10-148665 участку общества установлено разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений; кадастровая стоимость участка составляет 90 550 370 рублей 58 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 11 566 рублей 02 копейки (т. 1, л. д. 24).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, которым утверждены средние по муниципальному району и кадастровому кварталу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области (по состоянию на 01.01.2007).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса на истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В обоснование иска общество представило суду отчет ООО "Бета Консалтинг" от 14.09.2012 N 90-2012 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082701:14 по состоянию на 01.01.2007 в размере 24 951 023 рублей (т. 1, л. д. 30 -32), а также экспертное заключение от 02.10.2012 о соответствии отчета от 14.09.2012 требованиям Закона об оценочной деятельности (т. 1, л. д. 37 - 45).

С целью подтверждения рыночной стоимости участка судом назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению ООО "ОК "Квартал-эксперт"" от 22.01.2013 рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 24 716 тыс. рублей, что не превышает допустимую погрешность вычислений (т. 3, л. д. 5 - 45).

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Оценив представленные в дело доказательства (отчет от 14.09.2012 N 90-2012, экспертное заключение от 02.10.2012, заключение судебной экспертизы от 22.01.2013) по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007. В то же время суды признали, что представленный истцом отчет основан на требованиях законодательства об оценочной деятельности. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности обществом рыночной стоимости земельного участка в заявленном размере и удовлетворили иск.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неверный выбор судами даты установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (01.01.2007). Указанный довод отклоняется как не соответствующий арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена рыночная стоимость земельного участка в отчете от 14.09.2012 N 90-2012.

Иные доводы жалобы (о нарушениях, допущенных при подготовке заключения) сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательств. Кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию (переоценке) доказательств и установлению иных (отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций) обстоятельств (часть 2 статьи 287 Кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина (в размере 2 тыс. рублей) уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.06.2013 N 4940850).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А53-29508/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.П. Назаренко И.В. Сидорова