Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 г. N Ф08-6659/13 по делу N А63-18393/2012

г. Краснодар

30 октября 2013 г.

Дело N А63-18393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Вайденгамер Татьяны Михайловны (ИНН 261505278689, ОГРНИП 305264408000035) - Макашова А.П. (доверенность от 08.10.2013), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета, третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайденгамер Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-18393/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вайденгамер Татьяна Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета (далее - администрация), о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина (литера Б) общей площадью 61,5 кв. м, инвентарный номер 1668, расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, п. Темижбекский, ул. Железнодорожная, 145А (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

т. 2, л. д. 10, 11, 26 и 28)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не представил доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольно возведенного объекта, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2, л. д. 46 - 57, 97 - 107).

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что постройка возведена на принадлежащем предпринимателю на праве собственности земельном участке, техническое заключение от 01.11.2012 N 140/11/12Э является доказательством соответствия постройки требованиям безопасности, администрация не возражала против иска.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель является собственником земельного участка площадью 163 кв. м, кадастровый номер 26:04:05 02 04:402, назначение: под магазин, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, поселок Темижбекский, улица Железнодорожная, 145 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ N 238965 от 01.11.2012 (т.1, л. д. 58).

В отсутствие разрешения на строительство предприниматель возвел на указанном земельном участке здание магазина.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, предприниматель обратился с иском к администрации.

При разрешении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Суды установили, что до начала строительных работ и в период строительства предприниматель не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. У предпринимателя отсутствуют документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство. Предприниматель не обращался в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов.

Довод предпринимателя о наличии оснований к признанию права собственности на самовольные строения ввиду их соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам не принимается судом кассационной инстанции. Отсутствие доказательств принятия обществом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, либо подтверждающих невозможность получения такого разрешения до начала строительства, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Установление соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения в результате избранного предпринимателем поведения при строительстве объекта.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, определенной положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А63-18393/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько