Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф08-5006/13 по делу N А20-2667/2012

г. Краснодар

01 ноября 2013 г.

Дело N А20-2667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Некоммерческого партнерства Спортивно-оздоровительный комплекс "Кабарда" (ИНН 0721006714, ОГРН 1040700200980), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, администрации городского округа Нальчик, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2013 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-2667/2012, установил следующее.

Некоммерческое партнерство Спортивно-оздоровительный комплекс "Кабарда" (далее - некоммерческое партнерство) обратилось в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росреестра) с иском, в котором просило:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 площадью 4718 кв. м, расположенного по адресу: адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 147, равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика от 21.06.2012 N 467.07/057-2012 в размере 7 180 280 рублей;

- обязать управление Росреестра и кадастровую палату в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 7 180 280 рублей (т. 1, л. д. 11, 114).

Иск мотивирован следующим. В связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка существенно превышают его рыночную стоимость, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определением от 15.10.2012 по делу назначена судебная экспертиза в целях проверки соответствия отчета от 21.06.2012 N 467.07/057-2012 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 по состоянию на 01.01.2010. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (т. 1, л. д. 147).

Определением от 09.01.2013 производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Нальчик (т. 2, л. д. 24).

По результатам проведенной экспертизы некоммерческое партнерство ходатайствовало об уточнении требований, просило суд:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 площадью 4718 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 147, по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы от 24.12.2012 N 164/с, равной 4 891 450 рублям 19 копейкам;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 площадью 4718 кв. м по состоянию на 21.06.2012 в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы от 24.12.2012 N 164/с, равной 7 180 280 рублям;

- обязать орган кадастрового учета внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости указанного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 4 891 450 рублей 19 копеек, по состоянию на 21.06.2012 - в размере 7 180 280 рублей (т. 2, л. д. 82).

До принятия судом решения истцом заявлен отказ от требований к управлению Росреестра; управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л. д. 87).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, в части требований к управлению Росреестра производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска, требования к кадастровой палате удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка некоммерческого партнерства в размере его рыночной стоимости, что составляет по состоянию на 01.01.2010 - 4 891 450 рублей 19 копеек, по состоянию на 21.06.2012 - 7 180 280 рублей. На орган кадастрового учета возложена обязанность по внесению (в пятидневный срок) соответствующих изменений в ГКН (по состоянию на 01.01.2010 и на 21.06.2012). С кадастровой палаты в пользу некоммерческого партнерства взыскано 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы.

Судебные инстанции установили, что некоммерческое партнерство является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 площадью 4718 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 147, с разрешенным использованием - для использования в общественно-деловых целях. По сведениям ГКН кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2010 на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2009 N 324-ПП, составляет 37 326 598 рублей 54 копейки. Суды указали, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316; далее - Правила), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка. С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права некоммерческого партнерства, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. С целью определения рыночной стоимости земельного участка судом назначалась экспертиза. В заключении СЭУ "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" от 24.12.2012 N 164/с рыночная стоимость участка по состоянию на 21.06.2012 определена в размере 7 180 280 рублей, что соответствует отчету от 25.06.2012 N 467.07/057-2012 об оценке рыночной стоимости участка (выполнен оценщиком Мурзаевой Ю.Х.). Действительная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 (на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2009 N 324-ПП внесена в ГКН в размере 37 326 598 рублей 54 копеек) составляет 4 891 450 рублей 19 копеек. По результатам исследования экспертного заключения суды пришли к выводу о соответствии его (как и отчета оценщика) требованиям законодательства об оценочной деятельности. Доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка орган кадастрового учета не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка в заявленном размере и к кадастровой палате иск удовлетворили. В части требований к управлению Росреестра производство прекращено в связи с принятием судом отказа от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебные расходы (по государственной пошлине и за проведение экспертизы) распределены судом по правилам статьи 110 Кодекса (т. 2, л. д. 90, 144).

Кадастровая палата обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные акты отменить. Орган кадастрового учета полагает, что судебные акты приняты без учета требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости). В соответствии с положениями названного закона ответчик исполняет функции органа кадастрового учета по ведению ГКН и предоставлению из него сведений, а также государственному кадастровому учету недвижимого имущества. Сведения о кадастровой стоимости вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердивших результаты государственной кадастровой оценки. Земельный участок истца внесен в ГКН в июне 2005 года и является ранее учтенным. Для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения проводится государственная кадастровая оценка земель. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики утверждены постановлением Правительства от 24.12.2009 N 324-ПП. Орган кадастрового учета не является заказчиком проведения работ по государственной кадастровой оценке земель либо исполнителем указанных работ, не утверждал результаты государственной кадастровой оценки, а также не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти. Таким образом, у органа кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре недвижимости возникает прямая обязанность внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН на основании акта органа власти. По существу истцом заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке. По таким требованиям орган кадастрового учета не может являться ответчиком. Кадастровая палата не согласна также с возложением на нее судебных расходов за проведение экспертизы и по государственной пошлине. Экспертиза назначалась по ходатайству истца и в его интересах. Оплату экспертизы истец гарантировал. Орган кадастрового учета не препятствовал истцу в изменении кадастровой стоимости участка и не нарушал его права. Действия и решения кадастровой палаты истцом не обжалуются, хозяйственные отношения между сторонами спора отсутствуют, также как и противоправные действия со стороны органа кадастрового учета. Налоговое законодательство освобождает орган кадастрового учета от уплаты государственной пошлины. Поэтому возложение на кадастровую палату судебных расходов неправомерно.

Некоммерческое партнерство в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу актов. По мнению истца, судебные инстанции при разрешении спора правильно применили нормы земельного законодательства и обоснованно учли правовые подходы, закрепленные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 15.12.2011 N 12651/11. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Отчет об оценке от 25.06.2012 N 467.07/057-2012 об оценке рыночной стоимости участка (выполнен оценщиком Мурзаевой Ю.Х.) соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), что подтверждается результатами судебной (заключение СЭУ "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" от 24.12.2012 N 164/с). Заявленные обществом требования направлены на изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости участка на его рыночную стоимость. В такой ситуации права общества могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН и сведений о кадастровой стоимости спорного участка. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и приказами Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению ГКН возложено на указанный орган. Возложение на кадастровую палату (ответчика) судебных расходов соответствует общему порядку распределения таких расходов, предусмотренному главой 9 Кодекса. Понесенные заявителем судебные расходы при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу с проигравшей стороны (статья 110 Кодекса).

От администрации и управления Росреестра отзывы на жалобу не поступили.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2013 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (со схожими фактическими обстоятельствами). Определением от 08.10.2013 производство по жалобе возобновлено.

От некоммерческого партнерства и кадастровой палаты поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей сторон.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2013, объявлялся перерыв до 31.10.2013 до 16 часов 40 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений) на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует изменить в части требований к органу кадастрового учета.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, некоммерческое партнерство является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 площадью 4718 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 147. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 (т. 1, л. д. 28).

Согласно кадастровой выписке от 04.06.2012 N 07/501/12-14543 участку установлено разрешенное использование - для использования в общественно-деловых целях; кадастровая стоимость участка составляет 37 326 598 рублей 54 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости - 7911 рублей 53 копейки (т. 1, л. д. 30).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, некоммерческое партнерство получило отчет N 467.07/057-2012 о рыночной стоимости участка в размере 7 180 280 рублей (по состоянию на 21.06.2012), и обратилось в суд с требованиями к управлению Росреестра и кадастровой палате.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований к управлению Росреестра. Отказ принят судом, производство по делу в части требований к управлению Росреестра прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

В части прекращения производства по делу решение участвующими в деле лицами не обжалуется, поэтому судебные акты в указанной части кассационным судом не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 определена практика применения положений статьи 66 Земельного кодекса, а также Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316) по спорам о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земель. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении указал следующее. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. Такие требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, соответствующее требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его правилам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, и Закона об оценочной деятельности.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Исходя из изложенных норм и приведенных подходов, законный (нарушенный) интерес некоммерческого партнерства подлежит защите (в исковом производстве) посредством определения действительной кадастровой (равной рыночной) стоимости земельного участка. Обязанность доказывания действительной рыночной стоимости спорного участка возлагается на истца.

В обоснование заявленных требований некоммерческое партнерство представило суду отчет от 25.06.2012 N 467.07/057-2012 об оценке рыночной стоимости участка, выполненный оценщиком Мурзаевой Ю.Х. (т. 1, л. д. 42 - 78). Согласно отчету рыночная стоимость участка истца по состоянию на 21.06.2012 составила 7 180 280 рублей. Заключением СЭУ "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" от 24.12.2012 N 164/с достоверность отчета оценщика подтверждена (т. 2, л. д. 7 - 19).

Оценив представленные в дело отчет от 25.06.2012 N 467.07/057-2012 и заключение судебной экспертизы от 24.12.2012 N 164/с, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности некоммерческим партнерством несоответствия содержащейся в ГКН кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 21.06.2007. Названные документы правомерно приняты судами в качестве допустимых и относимых письменных доказательств по делу (статья 75 Кодекса).

С учетом изложенного, требования некоммерческого партнерства к кадастровой палате в части определения размера (внесения в ГКН) действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 21.06.2012 (в размере 7 180 280 рублей) суды признали обоснованными. Выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют законодательству об оценочной деятельности, волеизъявлению истца (представившему в суд отчет об оценке по состоянию на 21.06.2012), а также судебной практике. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 сформулировано, что правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимость в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Как видно из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 внесены в ГКН на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2009 N 324-ПП. Определяя действительную рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 (назначая судебную экспертизу и предлагая истцу уточнить первоначально заявленные требования), суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что названным нормативным актом утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 01.01.2010.

Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2009 N 324-ПП (вступило в силу с 01.01.2010) утвердило соответствующие результаты по состоянию на 01.01.2008 (пункты 1, 3). Следовательно, в обжалуемом решении рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2010 установлена неверно (выбор указанной даты судом не соответствует действительному содержанию постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2009 N 324-ПП).

Рыночная стоимость, которая подлежит внесению в ГКН в качестве кадастровой, должна быть соотносима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно (на произвольную дату). Поэтому судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса следует изменить, исключив из резолютивной части решения указание на определение кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 по состоянию на 01.01.2010 в размере 4 891 450 рублей 19 копеек.

В части 1 статьи 17 Закона о кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на момент принятия судебных актов) было закреплено следующее. Учет изменений объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя - в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления об учете адреса правообладателя.

Исходя из названных положений Закона о кадастре недвижимости, у судебных инстанций не имелось оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости спорного участка в течение пяти дней.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа также отмечает, что после принятия судебных актов по данному делу Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 25.06.2013 N 10761/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013). В нем сформулирована правовая позиция относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость. В данном постановлении указано, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

В пунктах 11 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12) разъяснено следующее.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Кодекса только при условии, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий".

Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сделана следующая оговорка: сформулированная в настоящем деле правовая позиция подлежит применению судами в делах, по которым к моменту его опубликования не вынесено решение судом первой инстанции.

С учетом приведенных разъяснений и отсутствия оговорки о придании обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает достаточных процессуальных оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Доводы органа кадастрового учета о невозможности внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН (основаны на действующем нормативном акте органа власти субъекта Российской Федерации; действия ответчика будут противоречить нормам Закона о кадастре недвижимости) отклоняются как не соответствующие правовым подходам, изложенным в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Довод кассационной жалобы заявителя о необоснованном возложении на кадастровую палату судебных расходов (возмещению уплаченной некоммерческим партнерством государственной пошлины и затрат на проведение судебной экспертизы) также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом (абзац пятый пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Требования некоммерческого партнерства удовлетворены судом исходя из оценки представленного истцом отчета от 25.06.2012 N 467.07/057-2012, а также заключения от 24.12.2012 N 164/с (о соответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности). Об отнесении судебных расходов на истца (часть 4 статьи 110 Кодекса) некоммерческое партнерство не заявило. Поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов истца (25 тыс. рублей) на проведение экспертизы.

Кадастровая палата (учреждение, выполняющее функции государственного органа) освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).

Однако указанное обстоятельство не влияет на установленный частью 1 статьи 110 Кодекса общий порядок распределения (возмещения) судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 в редакции от 11.05.2010 N 139).

Иных оснований для изменения судебных актов (оснований для их отмены по доводам, приведенным заявителем в жалобе), не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 исполнение судебных актов приостанавливалось (в части взыскания судебных расходов) до окончания рассмотрения жалобы. В связи с рассмотрением жалобы процессуальные основания для приостановления отпали. Следовательно, приостановление утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А20-2667/2012 изменить, изложив абзацы 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

4. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 площадью 4718 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 147, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21.06.2012, равной 7 180 280 рублям.

5. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике в течение двадцати рабочих дней с даты вынесения постановления внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:104 площадью 4718 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 147, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21.06.2012, равной 7 180 280 рублям.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.П. Назаренко И.В. Сидорова