Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф08-6134/13 по делу N А32-39223/2012

г. Краснодар

05 ноября 2013 г.

Дело N А32-39223/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Магазин "СТАРТ"" (ИНН 2320035849, ОГРН 1022302937502), ответчика - индивидуального предпринимателя Ображей Галины Николаевны (ИНН 231901674442, ОГРНИП 304232022200179), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ображей Галины Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-39223/2012 (судья Баранова Ю.И.), установил следующее.

ООО "Магазин "СТАРТ"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ображей Г.Н.

(далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2012 в сумме 45 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины - 2 тыс. рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя - 20 тыс. рублей.

Определением от 19.12.2012 Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и рассмотрел дело согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Кодекса.

Решением от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 28.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2013 решение от 18.02.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору аренды от 01.04.2012 в размере 44 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2012 по 01.12.2012 в размере 332 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей 74 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 39 080 рублей (с учетом изменения размера заявленных требований). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору аренды от 01.04.2012 за август, сентябрь, октябрь 2012 года. Договор аренды расторгнут с 28.10.2012. Доводы о проведении взаимозачета документально не подтверждены. Предприниматель не подтвердила факт чинения истцом препятствий пользованию арендованным имуществом. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы, исходя из суммы основной задолженности.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает неправомерным взыскание задолженности в период с сентября по октябрь 2012 года, поскольку договор не исполнялся с 04.09.2012. Арендодатель препятствовал арендатору в пользовании арендуемым имуществом в сентябре 2012 года. В счет арендной платы предприниматель установила стеклопакеты. Арендная плата за август 2012 года произведена путем взаимозачета.

В отзыве на кассационную жалобу общество привело контраргументы доводам жалобы, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе предприниматель не привела оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ображей Галины Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-39223/2012 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ображей Галине Николаевне (ОГРНИП 304232022200179) из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.08.2013, справку на возврат выдать.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин