Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф08-5524/13 по делу N А53-20660/2012

г. Краснодар

07 ноября 2013 г.

Дело N А53-20660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества "Стройдеталь" (ИНН 6154003860, ОГРН 1026102574068), ответчика -федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ростовской области и администрации города Таганрога, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-20660/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 88 341 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003432:46, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Строительная, 1, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости в сумме 47 285 000 рублей (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Таганрога (далее - администрация) и Правительство Ростовской области (далее - правительство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 по результатам судебной экспертизы установлена равной 49 470 960 рублям.

Суды посчитали, что общество как собственник земельного участка вправе требовать внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на нетождественности понятий кадастровая стоимость земельного участка и его рыночная стоимость, различии методик их определения, недопустимости определения кадастровой стоимости земельного участка посредством ее приравнивания к рыночной стоимости. По мнению заявителя, в условиях отсутствия законодательного запрета на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью и недоказанности признания недействительными нормативных актов, на основании которых определена кадастровая стоимость земельного участка, общество, обращаясь в суд, злоупотребляет правом в целях уклонения от налогообложения в установленных законом размерах, а обжалуемыми судебными актами нарушены интересы администрации как администратора доходов муниципального бюджета в том числе от земельного налога.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 231 311 190 рублей 99 копеек. Соответствующие сведений на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 указанной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Постановлением N 212 утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 01.01.2007.

В связи с признанием заключения эксперта Таганрогской Межрайонной Торгово-промышленной палаты Романовой Анны Михайловны N 0850400187, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 определена равной сумме 47 285 000 рублей, не соответствующим действующему законодательству, судом первой инстанции по ходатайству общества назначена повторная экспертиза. Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Системы независимой оценки" Беляевой Еленой Владимировной (далее - эксперт) в заключении от 17.01.2013 N 16-Э/1 (далее - заключение) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 установлена равной 49 470 960 рублям.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение повторной экспертизы, суды сочли правомерным требование общества.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А53-20660/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин