Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф08-6464/13 по делу N А32-32935/2012

г. Краснодар

05 ноября 2013 г.

Дело N А32-32935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат" (ИНН 2313004247, ОГРН 1022302296103) - Коваленко В.Г. (доверенность от 28.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 122301623684), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-32935/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кропоткинский хлебокомбинат" (далее - общество) обратилось в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 02.10.2012 N 109-30-142-16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа и пунктов 1, 2 предписания управления от 24.09.2012 N 36-142-16.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.10.2012 заявление общества передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2013, в удовлетворении требований отказано на том основании, что управление доказало невыполнение обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что требования, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 454 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", относятся к соискателям лицензии. Поскольку общество получило лицензию на осуществление деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, все требования, предъявляемые к лицензиату, считаются выполненными. Согласно части 1 статьи 10 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, при этом его экспертиза не требуется. Нет необходимости в продлении срока дальнейшей эксплуатации здания ГРП при его хорошем техническом состоянии.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 20.07.2012 N 3299-р управление провело плановую выездную проверку соблюдения обществом требований промышленной безопасности, в ходе которой установило, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности общество не выполняет требования постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 454 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", а именно: отсутствует разработанный в установленном порядке и получивший положительное заключение экспертизы промышленной безопасности план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасном производственном объекте; производится эксплуатация здания ГРП, достигшего предельного срока эксплуатации и технического состояния; не приняты меры по продлению срока дальнейшей эксплуатации здания ГРП; не предоставляется информация об организации производственного контроля за прошедший период.

Управление вынесло обществу предписание от 24.09.2012 N 31-142-16 об устранении выявленных нарушений и постановлением от 02.10.2012 N 109-30-142-16 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.

Требования промышленной безопасности определены статьей 3 Закона N 116-ФЗ - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые обществом, зарегистрированы в государственном реестре.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 454 (далее - Положение) лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе наличие разработанных в установленном порядке и получивших положительное заключение экспертизы промышленной безопасности планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных производственных объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Закона N 116-ФЗ (подпункт "р" пункта 5 Положения).

В силу статьи 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Общество не оспаривает отсутствие у него не момент проверки разработанного в установленном порядке и получившего положительное заключение экспертизы промышленной безопасности плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасном производственном объекте.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что требования Положения относятся к соискателям лицензии, тогда как у общества имеется лицензия, поскольку пункт 4 Положения содержит требования к соискателям лицензии, а обществу вменено нарушение подпункта "р" пункта 5 Положения, который содержит лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.15 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Ростехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9, экспертизе промышленной безопасности подлежат здания, в которых размещено газовое и газоиспользующее оборудование (здания котельных, ГРП, ГРПБ, цехов), а также сооружения (газоходов и дымовых труб). Экспертиза проводится при экспертизе проектной документации, при перепрофилировании здания, ранее не предназначавшегося для размещения в нем газоиспользующего оборудования, после воздействия на здание нагрузок от аварии газоиспользующего оборудования, а также после истечения срока службы. В силу пункта 5.1.1 Правил организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные Правилами.

Суды установили, что общество эксплуатировало здание ГРП, достигшее предельного срока эксплуатации и технического состояния без экспертизы промышленной безопасности здания, в которых размещено газовое и газоиспользующее оборудование. Суды учли исполнение обществом пункта 2 предписания управления от 24.09.2012 N 36-142-16 (в материалы дела представлено заключение экспертизы промышленной безопасности здания).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А32-32935/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова