Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф08-6752/13 по делу N А32-30488/2012

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Вывод судов о том, что истец не принял мер для использования урожая гороха в других целях, так как по сообщению ООО "Делимит" и ИП Красюк П.Г., горошек биологической зрелости мог быть использован как на корм рыбе, так и другим животным, сделан без учета стоимости работ по уборке горошка и его транспортировки. Кроме того, в деле имеются письма ООО "Рыболовецкое общество им. Суворова" и ЗАО "Комбикорм" (т. 5, л. д. 149, 157), согласно которым овощной горох, в том числе сорта "талбот" в стадии биологической зрелости невозможно использовать на корм рыбе вне зависимости от временных периодов, а также в приготовлении комбинированных кормов. Ответчик не опроверг доводы истца о своевременном проведении работ по дискованию почвы под неубранным урожаем гороха и возможности использования семян гороха овощного категории репродукционные только для производства товарной продукции (письмо Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" от 31.10.2011 т. 3, л. д. 111).

Кроме того, отказывая в иске по мотиву недоказанности размера убытков, суды не учли правовую позицию, выработанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11. В данном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав.

...

Суды, отказывая в удовлетворении иска, не исследовали факты, связанные с размером подлежащей взысканию упущенной выгоды. Поскольку заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, необходимо учитывать, что ее размер должен определяться с учетом необходимых затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"."