Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф08-7387/13 по делу N А32-33097/2012

г. Краснодар

14 ноября 2013 г.

Дело N А32-33097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евразия Транс" (ИНН 2315157150, ОГРН 1092315006717), заинтересованных лиц: Межрегионального Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (ИНН 2310094757, ОГРН 1042305698907), Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А32-33097/2012 (судьи Сурмалян Г.А., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.), установил следующее.

ООО "Евразия Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) и Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.11.2011, измененного решением Росфиннадзора от 23.05.2012 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1 262 рубля 55 копеек.

Решением суда от 05.03.2013 (судья Лесных А.В.) заявленные требования удовлетворены; суд признал правонарушение малозначительным.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) решение от 05.03.2013 оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 18.09.2013 прекращено производство по апелляционной жалобе Росфиннадзора на решение от 05.03.2013. Суд установил, что апелляционная жалоба Росфиннадзора поступила в апелляционный суд 26.07.2013, то есть после рассмотрения апелляционной жалобы управления на этот же судебный акт. Доводы апелляционной жалобы Росфиннадзора идентичны доводам апелляционной жалобы управления и сводятся к тому, что характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит определение апелляционного суда от 18.09.2013 отменить. По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Росфиннадзора, поскольку данная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.04.2013; кроме того, Росфиннадзор полагает, что он не был привлечен к участию в деле.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Росфиннадзора на решение от 05.03.2013, суд исходил из того, что жалоба поступила в апелляционный суд 26.07.2013, то есть после рассмотрения апелляционной жалобы управления на этот же судебный акт: резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013, полный текст изготовлен 05.06.2013.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы управления апелляционная жалоба Росфиннадзора, поданная с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом срока, в суд апелляционной инстанции не поступила. Росфиннадзор знал о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы управления, до принятия апелляционным судом постановления доказательства, свидетельствующие о подаче им в установленном Кодексом порядке апелляционной жалобы на решение от 05.03.2013, не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы управления в целях ее рассмотрения с жалобой Росфиннадзора не заявил. Дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы управления назначена судом после истечения срока на подачу апелляционной жалобы (срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.03.2013, апелляционная жалоба управления назначена к рассмотрению на 30.05.2013).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционным судом после принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы иного участвующего в деле лица на этот же судебный акт, основания для рассмотрения жалобы Росфиннадзора на решение от 05.03.2013 по существу у апелляционного суда отсутствовали.

Довод Росфиннадзора о том, что он направил апелляционную жалобу по почте 28.03.2013, не является основанием для отмены определения о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием у апелляционного суда законных оснований для повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что он не является лицом, участвующим в деле, отклоняется. Как видно из заявления, общество в качестве заинтересованных лиц указало управление и Росфиннадзор. Определение о принятии заявление общества к производству арбитражного суда направлялось как управлению, так и Росфиннадзору (уведомление 35099153693463). Росфиннадзор направил в суд первой инстанции отзыв на заявление с приложением документов. Согласно информации, опубликованной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящем деле указаны двое заинтересованных лиц: управление и Росфиннадзор. Довод о том, что он необоснованно не привлечен к участию в деле, в апелляционном суде Росфиннадзор не заявлял. Из апелляционной жалобы Росфиннадзора не следует, что она подана в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для рассмотрения апелляционной жалобы Росфиннадзора как жалобы, поданной не участвующим в деле лицом, в порядке статьи 42 Кодекса. Довод о том, что суд первой инстанции не дал оценку предоставленным Росфиннадзором возражениям на заявление общества, не свидетельствует о наличии оснований считать его не привлеченным к участию в деле.

Приведенные заявителем доводы фактически сводятся к несогласию с постановлением от 05.06.2013, однако названный судебный акт Росфиннадзором не обжалуется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А32-33097/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников