Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф08-8063/13 по делу N А32-22895/2012

г. Краснодар

15 ноября 2013 г.

Дело N А32-22895/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А32-22895/2012, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судом установлено, что кассационная жалоба ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" сдана в суд первой инстанции 07.11.2013, то есть с пропуском срока, истекшего 19.09.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия постановления апелляционного суда от 19.07.2013 получена заявителем 29.07.2013.

Однако названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин, поскольку заявитель был извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (почтовое отправление N 34400263511256), а его представитель присутствовал в судебном заседании 18.07.2013, по окончании которого была объявлена резолютивная часть апелляционного постановления. Согласно штемпелю Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда копия постановления от 19.07.2013 направлена заявителю и участвующим в деле лицам 24.07.2013, то есть в пятидневный срок, установленный частью 4 статьи 271 Кодекса.

Постановление апелляционного суда от 19.07.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.07.2013.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами обжалуемого судебного акта, а исчисляется с момента его изготовления в полном объеме, поэтому довод заявителя о позднем получении копии апелляционного постановления подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А32-22895/2012 отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А32-22895/2012 с приложенными к ней документами возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников